Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-3250/2015 от 01.06.2015

гр. дело № 2 -4200/2015г.

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

«2» октября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи         Клочковой Е.В.

при секретаре                                     Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3х лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова ФИО7 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего,

                                                     у с т а н о в и л:

        Громов ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО,, МАКС,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО9 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО10., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в страховой компании СК,,Югория,,. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Выплата была произведена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей. таким образом страховое возмещение выплачено не в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Анищева Р.С. уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Суханова Ю.А. заключение судебной экспертизы не оспаривала.

3 е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО11 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО12., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в страховой компании СК,,Югория,,. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Выплата была произведена в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза согласно заключению № № которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

    Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное сторонами. Составленное квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела, будучи предупреждённым об уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что данное заключение произведёно в соответствии с единой методикой определения размера расходов № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Таким образом стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей. однако учитывая выплату в размере <данные изъяты> рубля, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09. 2014 года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты>

Однако с ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований и взыскивает штраф в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом принята во внимание позиция ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленных договора ДД.ММ.ГГГГ г.., акта приёма –передачи денежных средств. истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с учетом составления искового заявления, досудебной претензии и участия представителя в судебном заседании. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, истец просит <данные изъяты> рублей, что соответствует разумности и справедливости и количеству судебных заседаний.

В удовлетворении заявления ФБУ <данные изъяты> России по Во о взыскании с истца расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку указанные расходы истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ г., согласно приложенной квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

           Взыскать с ЗАО,, МАКС,, в пользу Громова ФИО13    страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья