Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0620/2022 от 28.10.2022

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-25103/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Ухандеева С.А и его защитника-адвоката Кирсанова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирсанова Д.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года, которым в отношении

Ухандеева С.А., паспортные данные и жителя Республики Чувашия, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 5 января 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Харламова А.С., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении Харламова и Ухандеева.

6 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ухандеев задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

6 августа 2022 года в отношении Ухандеева судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 05 месяцев до 5 января 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Ухандеев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся. Так же ссылается на то, что нахождение Ухзанедеева в СИЗО может угрожать его жизни.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кирсанов и обвиняемый Ухандеев доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат пояснил, что задержание Ухандеева было произведено незаконно, были нарушены сроки задержания, поскольку к следователю он был доставлен по истечении более чем 3-х часов после задержания. Считает неверной квалификацию действий Ухандеева. Указывает, что следователь не обосновал невозможность окончания следствия в установленные законом сроки. Просят постановление отменить.

Прокурор Бурмистрова в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Ухандееву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Так, вопреки доводу защиты, Ухандеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Доводы адвоката Кирсанова о незаконности задержания Ухандеева и и неверной квалификации его действий не подлежат рассмотрению как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Ухандеева, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Ухандеева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года в отношении Ухандеева С.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий