Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2018 ~ М-1891/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харебовой Л.С. к Лалетину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Харебова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи истца в спорное жилое помещение был зарегистрирован по месту жительства ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут. На неоднократные просьбы ответчик меры по снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении спорного имущества. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Не оспаривала факт того, что ответчик выехал из квартиры.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. Указал, что выехал из жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Буяло Е.А. полагал исковые требования обоснованными.

В судебное заседание представитель администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Харебовой Л.С., что подтверждено документально.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, предоставленных МКП «Петрозаводская паспортная служба», Лалетин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лалетиным В.П. и Харебовой Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство позволяет суду считать Лалетина В.П. бывшим членом семьи собственника.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что следует из архивной справки о регистрации гражданина за период проживания на территории г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данная квартира передана по договору передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве общей долевой собственности Л.Н.П.., Л.В.В.., Ч.А.А.. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается материалами дела.

Из сведений, предоставленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Лалетин В.П. ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из пояснений истца, данных ею в судебных заседаниях, следует, что ответчик в настоящее время выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственника спорного помещения, не пользуется жилым помещением на основании договора найма, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии Лалетина В.П. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку регистрация прав на жилье не порождает, а является лишь административным актом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Лалетина В.П. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лалетина В.П. в пользу Харебовой Л.С. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 20.04.2018.