ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.08.2023 по делу № 3/12-0145/2023 от 16.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                17 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу Определенкина фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, в которой он просит обязать ОСБ ГУВД адрес по адрес окончить проверку поступившего к ним заявления и принять решение либо в порядке должностного реагирования, либо о передаче материала в СК РФ.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель ссылается в жалобе на поданное им заявление в Перовский следственный отдел СК РФ, на передачу этого заявления в ОСБ ГУВД адрес по адрес, однако документов или их копий, подтверждающих его обращение и передачу его заявления в указанные им органу, заявитель к жалобе не приобщил, что подтверждается отсутствием графы «Приложение» в жалобе, кроме того, заявитель не указывает в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░