Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28108/2018 от 10.07.2018

Судья – Уманский Г.Г. Дело № 33а-28108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Песецкой С.В.

рассмотрела административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе представителя ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Жукова Е.В. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года возвращено административное исковое заявление ООО «Кубань-Альянс» к Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Жуков Е.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения протокола и использования средств аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что административный истец не корректно указал заявленные требования, тем самым посчитал невозможным определить предмет спора и распределить бремя доказывания. В связи с этим возвратил административное исковое заявление, сославшись на статью 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Ссылка суда первой инстанции на статью 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанные нарушения, как то: неконкретизированность заявленных требований, не являются дополнительным основанием для возвращения искового заявления

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года отменить.

Материалы дела направить в Успенский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: