Решение по делу № 2-3372/2015 ~ М-2639/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 26 мая 2015 года                                Дело № 2-3372/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истцов Волкова И.А., представителя ответчика Нелаевой Н.Н.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илей И.Л. действующего в своих интересах и интересах Илей К.И. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» о взыскании нестойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Илей И.Л., Илей К.И. обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства каждому в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда каждому по <данные изъяты>, штрафа, процентов за незаконное пользование денежными средствами каждому в размере <данные изъяты>, взыскании в пользу Илей И.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и ООО «СИПЭК» был заключён договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой комплекс ГП-1 в квартале 3-1 микрорайона 3 жилого района «Тюменский-2». В соответствии с п. 2.2. указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектной площадью без учета лоджий и балконов 52,9 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 4,3 кв.м на 6 этаже в 4 секции (4 подъезд), на площадке по счету слева направо 8, строительный номер 365. ДД.ММ.ГГГГ договором об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства №№ ООО «СИПЭК» уступило свои права и обязанности Илей И.Л., Илей К.И. Свои обязательства по договору Илей исполнили надлежащим образом, произвели оплату стоимости доли в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 4.1 и 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 2 месяцев после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен договором 3 квартал 2014 года, то есть объект должен был быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема передачи был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральны вред, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Илей И.Л. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Илей К.И в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель истца Волков И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать исходя из суммы неустойки, считая, что ответчик незаконно удерживал сумму неустойки, поскольку в случае получения данной суммы в срок, истец смог бы оплатить кредит, а потому считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задержка сдачи дома незначительная, дом был готов к сдаче в декабре 2014 года и истец был приглашен на подписание акта, однако длительное время отказывался подписывать акт, считает, что истец умышлено затягивал подписание передаточного акта. При этом в случае удовлетворения иска просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и ООО «СИПЭК» был заключён договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой комплекс ГП-1 в квартале 3-1 микрорайона 3 жилого района «Тюменский-2». В соответствии с п. 2.2. указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектной площадью без учета лоджий и балконов 52,9 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 4,3 кв.м на 6 этаже в 4 секции (4 подъезд), на площадке по счету слева направо 8, строительный номер 365. Согласно п. 4.1 и 4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 2 месяцев после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен договором 3 квартал 2014 года (л.д.10-19).

ДД.ММ.ГГГГ договором об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства №ДУ-1-С2-365-508/У ООО «СИПЭК» уступило свои права и обязанности Илей И.Л., Илей К.И., к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору. Цена договора составила <данные изъяты> (л.д.20-22).

    Истцы свои обязательства по оплате доли исполнили в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из передаточного акта объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ Илей И.Л., Илей К.И. передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 52,90 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.35).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам, которые установлены договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик нарушил права Илей И.Л., Илей К.И. как потребителей. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены не по вине ответчика, так как изменился порядок согласования выдачи разрешения, что не зависит от действий ответчика, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать. Каких-либо виновных действий со стороны истцов, повлекших увеличение срока сдачи дома, не усматривается.

           Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, проектной площадью без учета лоджий и балконов 52,9 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 4,3 кв.м на 6 этаже в 4 секции (4 подъезд), на площадке по счету слева направо 8, строительный номер 365, находящаяся по адресу: г.Тюмень, Н.Федорова,17 по договору участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ, не передана в эксплуатацию истцу в установленном порядке и в установленные сроки, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования Илей И.Л., Илей К.И. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом также учитывая, что фактически истец был приглашен на подписание акта ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с разногласиями, акт был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом срока задержки сдачи дома (фактически 17 дней), неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждому ситцу), что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истцов в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого истца).

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1626 рублей 78 копеек в пользу каждого из ответчиков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, проценты за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать исходя из суммы неустойки 91620 рублей, считая, что ответчик незаконно удерживал сумму неустойки, поскольку в случае получения данной суммы в срок, истец смог бы оплатить кредит, а поскольку ответчик в срок неустойку не выплатил, то истец вынужден был оплачивать кредит из собственных средств.

Заслушав доводы представителя истца, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, так как данные требования основаны на неверном толковании норм материального права.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства регулируется ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то есть обязательства вследствие несвоевременной сдачи объекта долевого строительства относятся к отдельному виду оказания услуг, к которым нормы ст. 395 ГК РФ применимы быть не могут.

Более того, проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Таким образом, из смысла приведенных норм усматривается, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а взыскание процентов на сумму неустойки, которая сама по себе является мерой ответственности, нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в сумме <данные изъяты> (15000+3000:2).

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), усматривается, что Илей И.Л. были оплачены услуги представителя в сумме 12000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по написанию искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом учитывая срок рассмотрения дела, суд, с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование Илей И.Л. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов суд не принимает во внимание, поскольку в п.2.2 указанного выше договора имеется указание, что подписывая настоящий договор стороны подтверждают, что оплата услуг в размере <данные изъяты> произведена в полном объеме. Кроме того представитель истца, который принимал участие в судебном заседании, подтвердил, что деньги за услуги им получены, а потому оснований ставить под сомнение данное обстоятельства, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101, ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илей И.Л. действующего в своих интересах и интересах Илей К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу в пользу Илей И.Л. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу в пользу Илей К.И. в лице законного представителя Илей И.Л. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2015 года.

Председательствующий        (подпись)                Ю.А.Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>