Решение по делу № 2-3827/2016 ~ М-3029/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-3827 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               05 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием истца Воропанова М.А.,

представителя ответчиков- Татаркиной Г.С., действующей на основании доверенностей от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Воропанова М.А. к Татаркину В.А., Татаркиной А.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец Воропанов М.А., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику Татаркину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между Воропановым М.А. и Татаркиным В.А. заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ..... рублей, сроком до <дата> включительно. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере ..... рублей. До настоящего времени ответчик Татаркин В.А. свои обязательства по договору займа не выполнил. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Татаркин В.А. предоставил в залог недвижимое имущество – жилое помещение – ..... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам Татаркиным на праве собственности. Просит взыскать с Татаркина В.А. задолженность по договору займа № от <адрес>. в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - ..... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Татаркину В.А. и Татаркиной А.Ф., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей, расходы по оценке ......

<дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Татаркина А.Ф. на основании протокольного определения.

В судебном заседании истец Воропанов М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным, указав, что проценты по договору ответчиком были исполнены в добровольном порядке.

Ответчики Татаркин В.А., Татаркина А.Ф. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель ответчиков Татаркина Г.С., действующая на основании доверенностей, факт существования задолженности по договору займа ответчик Татаркин В.А. не отрицал. Пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между Воропановым М.А. и Татаркиным В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Воропанов М.А. предоставил Заемщику процентный заем в размере ..... рублей, на срок до <дата>. включительно с уплатой процентов в размере ..... от суммы займа, за каждый день пользования им. (л.д......).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей.

Ответчик Татаркин В.А. взял на себя обязательство по договору займа от <дата>. возвратить деньги не позднее <дата>. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательства истек <дата>. Обязательство ответчиком не исполнено, то есть Татаркин В.А. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

<дата>. в адрес Татаркина В.А. была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате причитающихся процентов (л.д......). Указанное требование Татаркиным В.А. не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.1 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, сроков оплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере ..... рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Татаркина в пользу истца неустойки до ..... рублей. По мнению суда, данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик Татаркин В.А. не представил. На день рассмотрения дела, уточненные исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Татаркин В.А. предоставил в залог недвижимое имущество – жилое помещение - ..... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Татаркину В.А. и Татаркиной А.Ф. (л.д. .....).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению по ст. 334-337 ГК РФ.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

             В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

        Истцом представлен отчет № от <дата> об оценке рыночной стоимости ..... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором определена стоимость заложенного имущества в размере ..... рублей (л.д......).

    Иной оценки имущества на момент рассмотрения дела не имеется.

Суд определяет начальную продажную цену ..... квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании отчета № от <дата> – ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Татаркина В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке имущества в сумме ..... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Татаркин В.А., <дата> года рождения, в пользу Воропанова М.А. основной долг по договору займа в сумме ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, госпошлину в размере ..... рублей.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Воропанова М.А., принадлежащее на праве общей совместной собственности Татаркину В.А., Татаркиной А.Ф. ..... квартиру, назначение: жилое, общая площадь ..... кв.м., этаж ....., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб., взыскав в пользу Воропанова М.А., вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов на день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме( <дата>.).

         Судья                 (подпись)                                                                   А.Г.Черепанова

Копия верна, судья