Решение по делу № 02-5402/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 16.01.2018 был заключен договор инвестиционного займа №..., по которому истцом были внесены суммы инвестиций наличными денежными средствами: 16.01.2018 г. – 20 000 000 руб., 17.05.2018 г. – 100 000 руб., со сроком погашения займа через 1100 календарных дней с момента заключения договора. Размер процентов подлежащих выплате был установлен в размере 35%. При этом п.6 договора было предусмотрено, что проценты, начисленные на сумму займа в течение календарного месяца выплачиваются клиенту ежемесячно.

Также договором в п.7.2 предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% в день от суммы займа, в случае просрочки выплат более, чем на 30 календарных дней.

Однако с июля 2018 г. проценты не выплачиваются, а ответчик был исключен из реестра микрофинансовых организаций.

Претензии истца, направленные ответчику, остались без ответа. В связи с неисполнением в полной мере обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор между истцом и ответчиком, взыскать сумму, переданную по договору в размере 20 100 000 руб., проценты по договору в размере 7 611 780 руб., пени в размере 65 124 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который просил иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 16.01.2018 был заключен договор инвестиционного займа №..., по которому истцом были внесены суммы инвестиций наличными денежными средствами: 16.01.2018 г. – 20 000 000 руб., 17.05.2018 г. – 100 000 руб., со сроком погашения займа через 1100 календарных дней с момента заключения договора. Размер процентов подлежащих выплате был установлен в размере 35%. При этом п.6 договора было предусмотрено, что проценты, начисленные на сумму займа в течение календарного месяца выплачиваются клиенту ежемесячно.

Также договором в п.7.2 предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% в день от суммы займа, в случае просрочки выплат более, чем на 30 календарных дней.

Однако с июля 2018 г. проценты не выплачиваются, а ответчик был исключен из реестра микрофинансовых организаций, что подтверждается предоставленной выпиской в материалы дела.

Поскольку в судебном заседании со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что денежные средства по договору займа им были возвращены истцу, суд удовлетворяет данное требование и взыскивает в пользу истца денежные средства в размере 20 100 000 руб., внесенные им по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что договором предусмотрено взыскание процентов, и разрешая требования истца в данной части, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом процентов по договору, которые были установлены, в размере 7 611 780 руб. и полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком расчет процентов не оспорен.

Также договором в п.7.2 предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% в день от суммы займа, в случае просрочки выплат более, чем на 30 календарных дней. Суд соглашается с расчетом истца о взыскании пени за период с 05.08.2018 г. по 24.06.2019 г., однако полагает заявленную сумму явно несоразмерной нарушенному обязательству, а потому с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 5 000 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями условий договора ответчиком, выразившегося в невозврате денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор от 16.01.2018 №... между фио и наименование организации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере 20 100 000 руб., проценты в размере 7 611 780 руб., пени в размере 5 000 000 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Расторгнуть договор от 16.01.2018 №... между фио и наименование организации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: