Постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 по делу № 10-2035/2019 от 01.02.2019

Судья Мерзляков Д.С.                                                  Материал № 10-2035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                   07 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,  

при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием прокурора  отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сергуничева А.Н.  на постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в принятии жалобы заявителя  Сергуничева А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Одновременно принято решение о возвращении жалобы заявителю.

Выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда не отвечает требования законности, в связи с чем подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель  Сергуничев А.Н. обратился в *** районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ,  в которой просил признать незаконным  и необоснованным заключение помощника *** межрайонного прокурора г. Москвы от *** года, данное в рамках рассмотрения жалобы заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из резолютивной части постановления *** районного суда г. Москвы от *** года заявителю Сергуничеву А.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В апелляционной жалобе заявитель Сергуничев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в установочной части постановления судом неверно указана фамилия заявителя, что, по его мнению, свидетельствует о формальном подходе  к рассмотрению жалобы. Считает, что положения ст. 125 УПК РФ не предусматривают  вынесения решения об отказе в принятии жалобы. Подробно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на заключение прокурора, которое заявитель находит незаконным. На основании изложенного просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, суд  апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из представленных материалов следует, что Сергуничев А.Н.  обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным  и необоснованным заключение помощника *** межрайонного прокурора г. Москвы от *** года, данное в рамках рассмотрения иной  жалобы заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судом принято решение о возврате жалобы заявителю, в то же время резолютивная часть постановления содержит решение суда об отказе в принятии жалобы Сергуничева А.Н. Тем самым  при вынесении решения  суд допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной его частью.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░  *** ░░░░░░░░░  ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░