Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2015 от 05.05.2015

Адм.дело №12-287/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2015 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев жалобу Кондратьева В. В. на постановление заместителя начальника <...>» <номер> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника <...>» <номер> от <дата>г. Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.. Указано, что <дата>г. в 03.00 час. по адресу: <адрес> должностное лицо Кондратьев В.В. совершил правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

<дата>г. Кондратьев В.В. обжаловал указанное постановление в Раменский городской суд МО, просит постановление отменить в связи с его незаконностью, поскольку автомобиль <...> <номер> под управлением водителя ФИО3 был загружен сотрудниками ООО «<...>» в <адрес>. Процесс загрузки и вес груза проконтролировать не мог, так как находился в <адрес>. Основанием для привлечения его к административной ответственности явился Акт <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <дата>. на посту <адрес>, из которого следует, что полная масса транспортного средства, зафиксированная весами составила 40,29 тонн, превышение допустимой нагрузки по осям 2, 3, 4, 5 составило 0,96 т.; 0,48т.; 0,39т. и 0,74т. соответственно. Вес автомобиля по паспорту ТС составляет 8,1 т., а полуприцепа - 7,1т., следовательно, вес пустого автопоезда, с учетом полных баков (0,75т.), составляет 15,95т. Согласно акта взвешивания вес провозимого груза составляет 24,34 т (40,29т. - 15,95т), что расходится с товаро-транспортной накладной б/н от <дата>., где зафиксирован вес 18т. (груз труба диаметром 720 мм количеством 9 шт.) и актом приемки груза <номер> от <дата>. ООО «<...>» - 17,871т. Разница перевозимого груза фактического и взвешенного на посту равна 6,469т. По Акту №<номер> от <дата>. весовое оборудование поверено <дата>. Свидетельство <номер> и весы №14-38152, а в копии, переданной водителю и в материалах дела ГИБДД, свидетельство <номер> и весы №<номер>. Из этого следует, что сотрудники ППВК нарушили приложение 2 к распоряжению Минтранса РФ от <дата> № <номер>л.д.1-2).

В судебном заседании <дата>г. Кондратьев В.В. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что он является владельцем автомобиля <...> гос.номер <номер>, которым <дата>г. управлял его брат- водитель ФИО3 Загрузка автомобиля производилась в <адрес>, в связи с чем он сам лично не имел возможности проконтролировать загрузку. Груза было более 19 тонн. При прохождении весового контроля выявилось превышение предельных значений по некоторым осям автомобиля, с чем он не согласен, так как вес груза и автомобиля всего было не более 34 тонн, а по весам значилось 40 тонн Расхождение в 6 тонн. Груз представлял собой трубу, диаметром 720 мм, толщиной стенки-10мм, длиной- 12 метров. Всего было 9 труб, которые в кузову были распределены равномерно. Однако, взвешивание груза производилось не по установленной методике. Так, согласно п.8.10 методики, при взвешивании следовало использовать резиновые вставки, чтобы автопоезд полностью находился на горизонтальной поверхности. Из приложенного к материалам дела фотоснимка видно, что вначале производилось взвешивание передней оси, затем поочередно остальные, всего 5 осей. Получилось так, что пока взвешивали какую-то отдельную ось, происходил перекос, т.е. нарушение горизонтальности взвешивания груза из-за недостатка резиновых подставок на данном типе весов. Например, если переднее колесо находится по уровню выше, тогда идет превышение значения показаний передних осей. В данном случае подставок было недостаточно, поэтому получился перекос, особенно при взвешивании задней оси, когда переднее колесо и прицеп сзади стоят не на подставках и идет несоответствие веса. Вес задней оси значительно превышает фактическому весу. Такое бы не произошло, если бы автомобиль во время взвешивания находился в горизонтальном положении. При этом срок поверки весов он не оспаривает.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела и представленные дополнительно документы, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении №<номер> от <дата>г. указано, что Кондратьев В.В., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск а/м <...> на линию, выпустил автомобиль с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, совершив административное правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления заместителя начальника <...> <номер> от <дата>г. Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ («перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения»).

В обоснование совершенного заявителем лишь указано, что <дата>г. в 03.00 час. по адресу: <адрес> должностное лицо Кондратьев В.В. совершил правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении должностного лица не указано, в чем заключаются виновные действия и вина Кондратьева В.В., какое он конкретно совершил правонарушение.

В соответствии с действовавшей на день составления протокола редакцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом содержания протокола об административном правонарушении от <дата>г. Кондратьев В.В. выпустил автомобиль с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а с учетом содержания постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности от <дата>г., Кондратьев В.В. виновен в перевозке груза без специального разрешения и специального пропуска, либо с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. №272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствие с п.5 Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу п.15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ от 8.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент составления протокола) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996г.,крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований ПДД РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно ст.4 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления в соответствии с ФЗ от 8.11.2007г. №257-ФЗ.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился Акт <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <дата>. на посту <адрес>, из которого следует, что полная масса транспортного средства, зафиксированная весами составила 40,29 тонн, превышение допустимой нагрузки по осям 2, 3, 4, 5 составило 0,96 т.; 0,48т.; 0,39т. и 0,74т. Вес автомобиля по паспорту ТС составляет 8,1 т., а полуприцепа - 7,1т., следовательно, вес пустого автопоезда, с учетом полных баков (0,75т.), составляет 15,95т. Согласно акта взвешивания вес провозимого груза составляет 24,34 т (40,29т. - 15,95т), что расходится с товаро-транспортной накладной б/н от <дата>., где зафиксирован вес 18т. (груз труба диаметром 720 мм количеством 9 шт.) и актом приемки груза <номер> от <дата>. ООО «<...>» - 17,871т. Разница перевозимого груза фактического и взвешенного на посту равна 6,469т.

Доводы заявителя о расхождении между фактической массой автопоезда и данными из акта <номер> о превышении ТС установленных ограничений в связи с нарушением Методики измерения нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, разработанной производителем весов «ВА-П», разработанной в соответствии с ФЗ РФ от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», заслуживают внимание, так как подтверждается фотоснимком автомобиля Вольво, зафиксированного при поосном взвешивании в статическом режиме.

Из вышеуказанного снимка видно, что, вопреки требованиям п.8.10 Методики, при измерениях осевых нагрузок автомобиля, нагрузок на группу осей для двух- и трехосных рессорных тележек, необходимо было использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами (рис. 8 Методики), т.е. автомобиль полностью должен был находиться на горизонтальной поверхности.

Из приложенного же фотоснимка видно, что вначале производилось взвешивание передней оси, затем поочередно остальные, всего 5 осей. Таким образом, в период взвешивания одной оси происходил перекос, т.е. нарушение горизонтальности взвешивания груза из-за недостатка резиновых подставок на данном типе весов.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кондратьева В.В. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу законного Кондратьева В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника <...> <номер> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кондратьева В. В. в виде штрафа в размере <...> руб. отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: