Решение по делу № 2-1492/2015 ~ М-881/2015 от 13.03.2015

5

Дело №2-1492

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием:

Представителя истца Беловской транспортной прокуратуры – ФИО4;

Представителя ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО5, действующей по доверенности;

Представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Теплоэнергетик» – ФИО3, действующей по доверенности;

Представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «КЗРиМИ <адрес>» – ФИО6, действующего по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Беловский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий.

Просит признать незаконным бездействие Администрации Беловского городского округа по необеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Обязать администрацию Беловского городского округа устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, на пути необщего пользования № (координаты начала пути №№№ конца пути №№№ № (координаты начала пути №№№ конца пути №№№ стрелочном переводе № (координаты №№№

Приостановить эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования №15, № до приведения путей в соответствие с требованиями законодательства.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что Беловской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, проведенной на основании информации, полученной из отдела в г. Белово УФСБ России по Кемеровской области, выявлены нарушения законодательства, допущенные Администрацией Беловского городского округа Кемеровской области.

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» одними из принципов функционирования железнодорожного транспорта являются устойчивость работы железнодорожного транспорта, доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона владельцы инфраструктур и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Порядок текущего содержания железнодорожного пути установлен Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № №, «Классификацией дефектов рельсов. НТД/ЦП-1-93.

В ходе проверки установлено, что пути необщего пользования № имеет протяженность около <данные изъяты> м., № имеет протяженность около 270 м. используются для обеспечения производственной деятельности котельной №№, эксплуатантом данных путей является ООО «Теплоэнергетик». Данные пути примыкают к путям необщего пользования, принадлежащим ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» от стрелочного перевода № (координаты №№ которые в свою очередь примыкают к путям общего пользования ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД». Подача и уборка вагонов на пути необщего пользования №№ № со ст. Белово осуществляется ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» собственным локомотивом на основании договора.

При этом мероприятий по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей необщего пользования №№ № эксплуатантом ООО «Теплоэнергетик» не осуществляется, в результате чего состояние верхнего строения путей не удовлетворяет установленным требованиям и угрожает безопасности движения. Данные обстоятельства подтверждаются актом натурного осмотра железнодорожных путей необщего пользования на территории ООО «Теплоэнергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого выявлены неисправности, нарушающие требования «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути».

В нарушение требований п. 2.2.2. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 на участке № пути имеется сужение колеи до 1510 мм.;

В нарушение требований классификации дефектов рельсов НТД/ЦП-1-3-93 на участке № пути выявлен рельс отрезанный газопламенным способом;

В нарушение требований п. 3.1.10. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 на стрелочном переводе (далее - СП) № в хвосте крестовины по прямому направлению стыковой зазор 39 мм.;

В нарушение требований п. 3.4.4. Инструкции по текущему
содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 на СП № 8
ширина желоба правого контррельса в прямой части составляет 49 мм (допуск 47 мм);

В нарушение требований п. 3.4.12. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 переводная кривая СП № не разбита по ординатам;

В нарушение требований п. 3.4.12. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 переводная кривая СП № не разбита по ординатам;

В нарушение требований п. 3.4.16. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 на СП № имеется зазор между накладной гранью шаблона «КОР» и головкой левого рамного рельса;

В нарушение требований п. 3.1.4. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 в стыке рамного рельса СП № имеется вертикальная ступенька 7 мм.;

В нарушение требований п. 3.4.24. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 на СП № отсутствует балансир переводного механизма.

Указанные нарушения эксплуатация неисправных железнодорожных путей, в том числе с уширенной колеей ДД.ММ.ГГГГ привели к сходу подвижного состава и повреждению вагонов на данных железнодорожных путях.

Согласно информации муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 5876, железнодорожные пути необщего пользования №№ 15, 16, расположенные на территории котельной № в реестре муниципального имущества не значатся.

Вместе с тем на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № подъездной железнодорожный путь с инв. № 00128, включенный в перечень муниципального имущества, переданного в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Беловского городского округа передан ООО «Теплоэнергетик». Из информации Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установить местоположение данного пути и его протяженность не представляется возможным, в связи с не составлением пообъектных развернутых актов приема-передачи имущества котельной № и отсутствием технической документации при передаче данного имущества в 1991 году из Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в муниципальную собственность.

ООО «Теплоэнергетик» в период с 2008 по 2015 годы обращалось в адрес главы Беловского городского округа о принятии мер к исполнению законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в отношении железнодорожных подъездных путей №№ 15, 16.

Контроль технического состояния, а также ремонт подъездных путей №№ 15, 16 не осуществляется, что представляет реальную угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и состоянию грузов, может послужить предпосылкой транспортных происшествий, в том числе с тяжкими последствиями, в связи, с чем создает угрозу неопределенному кругу лиц.

Таким образом, бездействие администрации Беловского городского округа может повлечь порчу и утрату указанного недвижимого имущества, создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Обращение в суд с исковым заявлением является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования, посредством которой возможно принудить администрацию Беловского городского округа устранить нарушения требований законодательства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Представитель истца Беловской транспортной прокуратуры – помощник прокурора ФИО4, предъявивший служебное удостоверение, требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. На их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.29) требования не признала. Суду пояснила, что указанные истцом железнодорожные пути не являются объектом муниципальной собственности. За их состояние обязан следить орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Кроме того считает, что круг лиц в данном случае можно определить, он состоит из тех, кто поставляет уголь. В этой связи у прокурора нет оснований обращаться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Теплоэнергетик» – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.27) требования прокурора поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» (л.д.30-31).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «КЗРиМИ <адрес>» – ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.41) возражал на удовлетворении заявленных требований, поскольку нет документов подтверждающих нахождение спорных железнодорожных путей в муниципальной собственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указывает истец, Беловской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, проведенной на основании информации, полученной из отдела в г. Белово УФСБ России по Кемеровской области, выявлены нарушения законодательства, допущенные Администрацией Беловского городского округа Кемеровской области.

Из сообщения ФСБ РФ Управления по Кемеровской области отдел в г.Белово № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении путей необщего пользования котельной № следует, что железнодорожные пути, по которым осуществляется подвоз угля на котельную № начинаются от стрелочного перевода № (координаты № путь № (координаты начала пути № конца пути №№ имеет протяженность около <адрес> путь № (координаты начала пути №№ конца пути №№ имеет протяженность около 270 м.. Указанные железнодорожные пути в реестре муниципальной собственности не значатся. На основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплоэнергетик» был передан подъездной железнодорожный путь, инв. №00128, включенный под № в перечень муниципального имущества, переданного в аренду. Однако установить местоположение данного пути и его протяженность не представляется возможным в связи с не составлением пообъектных развернутых актов приема-передачи имущества котельной № и отсутствием технической документации при передаче данного имущества в ДД.ММ.ГГГГ. из КУГИ <адрес> в муниципальную собственность. Земельные участки под указанными путями располагаются в кадастровом квартале № в границах Беловского городского округа и в соответствии с федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» находятся в ведении администрации муниципального образования. Фактическим эксплуатантом данных путей является ООО «Теплоэнергетик», использующий пути для обеспечения котельной № углем (л.д.52).

Согласно сообщения МУ «КЗРиМИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о железнодорожных путях № и №ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на территории котельной № в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Беловского городского округа отсутствуют. В реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Беловского городского округа имеется подъездной железнодорожный путь инв.№00128, ДД.ММ.ГГГГ. ввода, балансовой стоимостью 374294 руб.. Указанный ж/д путь передан ООО «Теплоэнергетик» на основании договора аренды муниципального имущества № от 01.04.2008г.. Земельные участки под указанными выше железнодорожными путями находятся в границах Беловского городского округа на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Право муниципальной собственности на указанные земельные участки не зарегистрировано (л.д.8).

Из протокола опроса заместителя руководителя МУ «КЗРиМИ <адрес>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок на котором расположена котельная № имеет кадастровый номер №, земельный участок под подъездными путями № и № находится в кадастровом квартале № в границах Беловского городского округа и в соответствии с федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» находятся в ведении администрации муниципального образования. Земли под подъездными путями не размежеваны и не поставлены на кадастровый учет в связи с тем, что железнодорожные пути, расположенные на земельном участке муниципальной собственностью не являются, собственник за предоставлением земельного участка не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ. инспекция МУ «КЗРиМИ г.Белово» обращалась в прокуратуру с инициативой проведения проверки указанных земельных участков, однако был получен отказ и проверка не была произведена (л.д.11).

Из акта натурного осмотра железнодорожных путей необщего пользования на территории ООО «Теплоэнергетик», составленного в ходе комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ следует выявление следующих неисправностей:

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №17-ФЗ п.1 ст.16, Правил Минтранса от ДД.ММ.ГГГГг. № п.16, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ. №ЦП-774 п. 2.2.2. на участке № пути имеется сужение колеи до 1510 мм.;

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №17-ФЗ п.1 ст.16, Правил Минтранса от ДД.ММ.ГГГГг. № п.16, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ. №Ц классификации дефектов рельсов НТД/ЦП-1-3-93 на участке № пути выявлен рельс отрезанный газопламенным способом;

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №17-ФЗ п.1 ст.16, Правил Минтранса от ДД.ММ.ГГГГг. № п.16, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ. №ЦП-774 п. 3.1.10. на СП№ в хвосте крестовины по прямому направлению стыковой зазор 39 мм.;

В нарушение требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. №17-ФЗ п.1 ст.16, Правил Минтранса от ДД.ММ.ГГГГг. № п.16, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ. №ЦП-774 п.3.4.4. на СП№ ширина желоба правого контррельса в прямой части составляет 49 мм (допуск 47 мм);

В нарушение требований п. 3.4.12. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 переводная кривая СП № не разбита по ординатам;

В нарушение требований п. 3.4.12. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 переводная кривая СП № не разбита по ординатам;

В нарушение требований п. 3.4.16. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 на СП № имеется зазор между накладной гранью шаблона «КОР» и головкой левого рамного рельса;

В нарушение требований п. 3.1.4. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 в стыке рамного рельса СП № имеется вертикальная ступенька 7 мм.;

В нарушение требований п. 3.4.24. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-774 на СП № отсутствует балансир переводного механизма.

Выявленные неисправности, угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов (л.д.21-23).

Таким образом, мероприятия по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей необщего пользования №№ 15, 16 не осуществляются.

Из уведомлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует отсутствие зарегистрированных прав: путь необщего пользования № по адресу: <адрес> (координаты начала пути №<данные изъяты> конца пути № <данные изъяты>. протяженность около <адрес> и путь необщего пользования № по адресу: <адрес> (координаты начала пути №<данные изъяты>, конца пути № град.<данные изъяты>.) соответственно (л.д.59-60).

В соответствии с Выпиской реестра объектов муниципальной собственности Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной МУ «КЗРиМИ <адрес>» подъездной ж/д путь ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный номер 128, балансовой стоимостью 374294,00 рублей является объектом муниципальной собственности (л.д.53).

Согласно договора № аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Беловского городского округа «<адрес>» в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ФИО8, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ далее именуемый Арендодателем, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, далее именуемый Арендатором, с другой стороны, заключили договор о передаче Арендодателем и приеме Арендатором в аренду муниципального имущества, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.12-20).

Согласно приложению № был передан, в том числе, подъездной железнодорожный путь, инв. №№ включенный под № в перечень муниципального имущества, балансовой стоимостью 374294,00 рублей.

В соответствии с п.1.3.-1.6. договора муниципальное имущество находится в технически исправном состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию. Имущество, передаваемое в аренду по настоящему договору, является собственностью муниципального образования Беловского городского округа «город Белово». Монтаж, демонтаж, ремонт, списание арендованного имущества могут быть выполнены Арендатором только с письменного согласия Арендодателя.

Доказательств оспаривания заключенного договора суду не представлено.

Из протокола опроса генерального директора ООО «Теплоэнергетик» ФИО9 следует, что ООО «Теплоэнергетик» в рамках договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. передан железнодорожный путь без указания протяженности и фактического местоположения. Фактически ООО «Теплоэнергетик» для обеспечения деятельности котельной № углем эксплуатирует путь №16. Для подачи и уборки вагонов ООО «Теплоэнергетик» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями с ООО «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», по данному договору границей раздела установлен стрелочный перевод №8. Вопросами текущего содержания и ремонта пути № и 16 в настоящее время никто не занимается в связи с тем, что пути бесхозные. В целях установления собственника и проведения работ по ремонту путей ООО «Теплоэнергетик» неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время направлялись обращения в адрес руководителя администрации г.Белово, однако ответов на обращения не получено, мер по решению вопроса не принято (л.д.9).

Неоднократность обращений в Администрацию города Белово по поводу неисправности подъездных путей подтверждается письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37); исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38) в котором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. отправлялись письма по вопросу определения принадлежности железнодорожных путей и приемки их на баланс МУ «КЗРиМИ <адрес>» и передаче их на обслуживание специализированной организации для проведения капитального ремонта и поддержания путей необщего пользования №№№ в технически исправном состоянии (предписание Сибирского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ОГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.); исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39); исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

Из сообщения Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного ФСБ РФ Управление по Кемеровской области в г.Белово следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Исполкома Кемеровского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной собственности Совета народных депутатов г.Белово» в муниципальную собственность были переданы объекты инженерной инфраструктуры (теплоснабжения), в том числе имущество котельной №10. Пообъектные развернутые акты приема-передачи на имущество не составлялись. В связи с отсутствие технической документации и актов приема-передачи от 1991 года на подъездные железнодорожные пути, переданные по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик», точную протяженность путей и границы месторасположения определить не представляется возможным (л.д.10).

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» одними из принципов функционирования железнодорожного транспорта являются устойчивость работы железнодорожного транспорта, доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 359 определено, что объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу п. 1 ст. 3 указанного Закона деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Согласно ст. 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Как поясняли представители ООО «Теплоэнергетик» в ходе судебного разбирательства, у ООО «Теплоэнергетик» (ранее УККиТС) никогда в собственности не было своих железнодорожных путей.

Согласно договора на подачу и уборку вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кемеровским акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта (КАОПЖТ) и Беловским управлением коммунальных котельных и тепловых сетей производственного объединения «Беловуголь» («УККиТС»), КАОПЖТ своим локомотивом производит перевозку грузов от станций Белово Кемеровской ж.д. до погрузочно-выгрузочных фронтов котельной № УККиТС и обратно. В соответствии с п.2 договора, своих железнодорожных путей на балансе УККиТС нет (л.д. 54-58).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположена котельная № имеет кадастровый номер № земельный участок под подъездными путями № и № находится в кадастровом квартале № в границах Беловского городского округа и в соответствии с федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» находятся в ведении администрации муниципального образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные железнодорожные подъездные пути не являются бесхозяйными, поскольку собранные по делу доказательства полностью опровергают доводы представителя ответчика и являются неубедительными. Никаких доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих изложенное выше, в том числе, что по договору аренды переданы именно не спорные ж/д пути, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в нарушении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания выше изложенного позволяют суду признать незаконным бездействие администрации Беловского городского округа по необеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в части содержания подъездных путей необщего пользования расположенных на территории котельной № переданных ООО «Теплоэнергетик» на основании договора аренды муниципального имущества.

В части требований истца о приостановлении эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №15, № до приведения путей в соответствие с требованиями законодательства, суд считает необходимым отказать. Доказательств того, что указанные выше нарушения продолжают причинять вред или угрожает новым вредом, суду не представлено.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что прокурор необоснованно обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, в связи с тем, что круг лиц можно определить и таковым являются поставщики угля, суд находит их несостоятельными.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Определить поставщиков угля, на основании заключенных ООО «Теплоэнергетик» договоров, не представляется возможным. Договоры заключаются исходя из конъюнктуры рынка, ценовой политики и определить потенциального поставщика невозможно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Беловского городского округа по необеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Обязать администрацию Беловского городского округа устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, на пути необщего пользования № (координаты начала пути №<данные изъяты><данные изъяты>, конца пути №<данные изъяты><данные изъяты>), пути необщего пользования № (координаты начала пути №<данные изъяты><данные изъяты>, конца пути №<данные изъяты><данные изъяты>), стрелочном переводе № (координаты №<данные изъяты><данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

Верно

Судья: О.Н.Спицына