Решение по делу № 02а-0176/2022 от 15.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Ланда Б.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному иску фио, действующего в своих интересах и интересах определенного круга лиц, к Правительству адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Правительства адрес, Градостроительно-земельной комиссии адрес, Департаменту информационных технологий адрес, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы адрес о признании незаконными бездействия, решений, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Соколов П.А. обратился в суд в порядке ст. 42 КАС РФ с коллективным административным исковым заявлением, действуя в своих интересах и интересах определенного круга лиц, к Правительству адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Правительства адрес, Градостроительно-земельной комиссии адрес, Департаменту информационных технологий адрес, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы адрес о признании незаконным бездействия Департамента информационных технологий адрес при проведении общественных обсуждений по проекту планировки территории кварталов 1-2 адрес, а также по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 Фили-Давыдково; признании незаконным Заключения о результатах общественных обсуждений от 28 августа 2020 года № 280/20 по проекту планировки территории кварталов 1-2 адрес, Заключения о результатах общественных обсуждений от 28 августа 2020 года № 281/20 по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес, обязании направить на доработку проект планировки территории кварталов 1-2 адрес и проект изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес с проведением общественных обсуждений и публичных слушаний после соответствующего оповещения, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в период с 10 августа по 23 августа 2020 года на сайте проекта «Активный гражданин» в сети Интернет проходили общественные обсуждения по проекту планировки территории кварталов 1-2 адрес, а также проекту изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес. В рамках проекта планировки территории кварталов 1-2 адрес запланировано строительство улиц местного значения, в частности сквозного внутриквартального проезда шириной до 15 метров, который должен пройти параллельно адрес вдоль южных сторон домов 14 корп. 2, 12 корп. 7, 10 корп. 6, 10 корп. 5 по адрес. В результате данного строительства жители домов лишатся зеленой пешеходной зоны с южной стороны домов, а проезд вдоль домов, школ, и дошкольных учреждений создаст опасность для жизни детей, что ухудшает их условия проживания. Кроме того, в результате сбоев в работе официального сайта mos.ru и ag.mos.ru, а также ненадлежащего уровня технической поддержки не было обеспечено право граждан на участие в общественных обсуждениях с использованием официального сайта, не было обеспечено право на направление замечаний и предложений с использованием официального сайта. Административный истец Соколов П.А. также указывает на то, что не смог принять участия в обсуждениях, в связи с необходимостью предоставления подтверждающих право собственности документов, однако в перечне загруженных на момент обращения документов присутствовало, в том числе свидетельство о праве на наследство, справка ДЖП и ЖФ адрес, выписка из ЕГРН. Вместе с тем, в связи с невозможностью направления замечаний и предложений посредством сайта Соколов П.А. направил замечания и предложения заказным письмом в Департамент информационных технологий адрес, однако его замечания и предложения в протоколы общественных обсуждений внесены не были. В дальнейшем административные истцы Соколов П.А., Короткова И.Б., Короткова А.А., фио, Плотников А.Ю., фио, Морозов А.С., Сергеева Т.А., фио, фио также направляли свои замечания и предложения в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве адрес, но данные замечания и предложения не были внесены ни в протоколы общественных обсуждений, ни в заключения по результатам обсуждений. В целях определения возможных альтернативных решений по организации сквозного проезда они обратились в НТП НИУ МГСУ, согласно заключению которого эксперт пришел к выводу о возможности внесения изменений в проект планировки территории кварталов 1-2 адрес.

Административный истец Соколов П.А., действующий в своих интереса и интересах Киселевой Е.В., Чижова А.В., Чижовой Г.А., Фатьяновой А.И., Яценко Я.Н., Кравченко В.С., Зайченко В.А., Скобель Е.Л., Петровой Л.В., Киселевой И.С., Щукиной Г.А., Букановой Н.А., Андреевой Е.В., Арунова А.В., ГБОУ адрес «Школа № 1248», Коротковой А.А., Коротковой И.Б., Сергеевой Т.А., Шиляевой Л.С., Морозова А.С., Смирновой Е.В., Федорова Н.А., Федоровой Н.В., Приваловской А.Ю., Плотникова А.Ю., Поздеева В.В., Поздеевой О.В., Артамоновой Е.И., Рекке М.Р., Костиной Г.Н, Дмитриевой Е.Л., Захаренко Р.Л., Ермаковой Т.Ю., Табачниковой Е.С. в порядке ст. 42 КАС РФ, в судебное заседание явился, доводы коллективного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамент информационных технологий адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков Правительство адрес, Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес, Градостроительно-земельная комиссия адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что лица, обратившиеся в суд с коллективным административным иском являются жителями адрес.

25 июня 2020 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес были приняты решения о проведении общественных обсуждений в электронной форме по проекту планировки территории кв. 1-2 адрес, проекту внесения изменений в правила землепользования и застройкой адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории кв. 1-2 адрес.

Общественные обсуждения по вышеуказанным вопросам проведены с использованием адрес гражданин» в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса адрес, Постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 448-ПП «Об утверждении порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес», распоряжением Департамента информационных технологий адрес от 28 июня 2019 года № 64-16-273/19 «Об утверждении правил использования сайта «Активный гражданин» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес».

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 448-ПП процедура проведения общественных обсуждения предусматривает: 1) Оповещение о начале общественных обсуждений; 2) Размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта. Проведение экспозиции проекта; 3) Подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 4) Подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

На основании п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 30 апреля 2020 года № 448-ПП, решение о проведении общественных обсуждений принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии адрес.

В силу требований п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 448-ПП, организатором общественных обсуждений является Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Судом также установлено, что Оповещение о начале общественных обсуждений по проектам было опубликовано 31 июля 2020 года в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, экспозиция по проектам была открыта 10 августа 2020 года на официальном сайте и проведена в период с 10 августа по 23 августа 2020 года.

Согласно выводам Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, общественные обсуждения по вышеуказанным проектам проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес и признаны состоявшимися.

04 сентября 2020 года подготовлены Заключения о результатах общественных обсуждений по проекту планировки территории кварталов 1-2 адрес, по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес, о проведении общественных обсуждений составлены протоколы от 28 августа 2020 года №№ 280/20 и 281/20.

Заключения о результатах общественных обсуждений размещены 04 сентября 2020 года в общем доступе.

Таким образом процедура проведения общественных обсуждений соблюдена.

Обращаясь в суд с коллективным исковым заявлением, истцы указываю на то, что в результате сбоев в работе официального сайта mos.ru и ag.mos.ru, а также ненадлежащего уровня технической поддержки они не смогли в полной мере принять участие в общественных обсуждениях по проекту планировки территории кварталов 1-2 адрес, по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес, в частности не могли направить свои замечания и предложения по проектам, между тем, обсуждавшийся проекты непосредственно затрагивают их права, поскольку они являются жителями данного района.

Административный истец Соколов П.А. также указывает, что он не смог принять участие в общественных обсуждениях, поскольку служба технической поддержки сайта ag.mos.ru требовала у него документ подтверждающий право собственности на жилое помещение, между тем, сканы документов им были загружены, в том числе, свидетельство о праве на наследство, справка ДЖП и ЖФ адрес, выписка из ЕГРН. Несмотря на наличие препятствий в участии в общественных обсуждениях он направил в адрес Департамента информационных технологий адрес 23 августа 2020 года с дублированием на электронную почту замечания и предложения, однако таковые не были внесены в заключения о результатах общественных обсуждений.

Административными истцами Соколовым П.А., Коротковой И.Б., Коротковой А.А., фио, Плотниковым А.Ю., фио, Морозовым А.С., Сергеевой Т.А., фио, фио в адрес Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес в адрес также были направлены 28 августа 2020 года предложения и замечания, однако таковые также не были включены в заключения о результатах общественных обсуждений.

03 сентября 2020 года на обращения фио, Коротковой И.Б., Коротковой А.А., фио, фио, фио, Сергеевой Т.А., фио, фио были даны ответы Префектурой адрес о том, что организатором общественных обсуждений является Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес в Комитете по архитектуре и градостроительству адрес, в связи с чем обращения были направлены по принадлежности в Комитет по архитектуре и градостроительству адрес.

Из представленных в материалы дела протоколов общественных обсуждений от 28 августа 2020 года №№ 280/20 и 281/20 усматривается, что лица, которые приняли участие в общественных обсуждениях имели возможность реализовать свое право на выражение мнения относительно проекта планировки территории кварталов 1-2 адрес, проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес, а также оставить замечания и предложения, данным правом воспользовались и административные истцы Сергеева Т.А., Морозов А.С., Федоров Н.А., Дмитриева Е.Л., Захаренко Р.Л.

Согласно п. 1.3 Постановление Правительства Москвы от 30.04.2019 N 448-ПП, Департамент информационных технологий адрес обеспечивает техническое сопровождение проведения общественных обсуждений с использованием официального сайта и доступ к участию в общественных обсуждениях.

Как пояснил представитель ответчика Департамент информационных технологий адрес в судебном заседании, при проведении общественных обсуждений проекта планировки территории кварталов 1-2 адрес, проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес технических сбоев в работе официальных сайтов mos.ru и ag.mos.ru, а также ненадлежащего уровня технической поддержки со стороны Департамента зафиксировано не было, о чем Соколову П.А. было сообщено в ответе на его обращения от 24 сентября 2020 года № 64-09-32195/20.

Согласно п. 5 ст. 68 адрес кодекса адрес, публичные слушания предусматривают проведение очной экспозиции и собрания участников публичных слушаний.

Согласно ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по проектам планировки соответствующих территорий, а также о внесении изменении в правила землепользования и застройки в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проводятся публичные слушания или общественные обсуждения.

В силу части 10 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в адрес общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 68.1 Градостроительного кодекса адрес общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности могут проводиться по любым проектам, указанным в части 1 статьи 68 указанного Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что коллективный административный иск фио, действующего в своих интересах и интересах определенного круга лиц, к Правительству адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Правительства адрес, Градостроительно-земельной комиссии адрес, Департаменту информационных технологий адрес, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы адрес о признании незаконным бездействия Департамента информационных технологий адрес при проведении общественных обсуждений по проекту планировки территории кварталов 1-2 адрес, а также по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 Фили-Давыдково; признании незаконным Заключения о результатах общественных обсуждений от 28 августа 2020 года № 280/20 по проекту планировки территории кварталов 1-2 адрес, Заключения о результатах общественных обсуждений от 28 августа 2020 года № 281/20 по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес, обязании направить на доработку проект планировки территории кварталов 1-2 адрес и проект изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: кв. 1-2 адрес с проведением общественных обсуждений и публичных слушаний после соответствующего оповещения, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что общественные обсуждения на адрес гражданин» были проведены в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом адрес, Постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 448-ПП «Об утверждении порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес», распоряжением Департамента информационных технологий адрес от 28 июня 2019 года № 64-16-273/19 «Об утверждении правил использования сайта «Активный гражданин» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес», что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав лиц, обратившихся в суд с коллективным административным иском.

Также суд полагает необходимым отметить, что ссылки административного истца фио на то, что он необоснованно не был допущен к участию в общественных обсуждениях, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимого имущества, находящийся в пределах территории в отношении которой проводятся общественные обсуждения, судом признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в целях участия в общественных обсуждениях Соколовым П.А. в электронную систему были загружены копии следующих документов: свидетельство о праве на наследство, справка из ДЖП и ЖФ адрес, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 августа 2020 года, ФИО, СНИЛС, паспортные данные. Соколов П.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, данный адрес не входит в границу территории, в отношении которой проводятся общественные обсуждения.

Распоряжением Департамента информационных технологий адрес от 28.06.2019 N 64-16-273/19 утверждены Правила использования сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес.

Согласно п. 2.3 Правил в целях подтверждения права на участие в общественных обсуждениях гражданин вправе предоставить с использованием ЕЛК:

2.3.1. Электронный образ паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства в границах территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения.

2.3.2. Кадастровый номер объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и электронный образ правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества, содержащего такой номер.

2.3.3. Электронный образ правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества, находящегося в границах территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что с 15.07.2016 года вместо свидетельства о государственной регистрации права выдается выписка из Единого государственного реестра прав, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 указанного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, суды, а также иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наравне со свидетельством о государственной регистрации.

Между тем, из представленной в материалы дела Соколовым П.А. копии выписки из ЕГРН не следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем доводы фио о незаконности действий Департамента информационных технологий адрес, связанных с необеспечением его участия в общественных обсуждениях не основаны на законе и подлежат отклонению, при этом, Соколов П.А. не был лишен возможности осуществить регистрацию права собственности в установленном законом порядке.

Также суд обращает внимание на то, что сами по себе общественные обсуждения, в том числе с использованием адрес гражданин», не являются формой непосредственного осуществления власти населением, поскольку целью подобных обсуждений является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи коллективное административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении коллективного административного иска, суд также полагает, что истцами пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с такого рода требованиями.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приходя к выводу о пропуске истцами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд исходит из того, что оспариваемые истцом действия и решения имели место быть в августе, сентябре 2020 года, при этом, с настоящим иском истцы обратился в суд лишь 19 марта 2021 года, сомнений относительно осведомленности истцов о наличии оспариваемых решений, действий у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Коллективное административное исковое заявление фио, действующего в своих интересах и интересах определенного круга лиц, к Правительству адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Правительства адрес, Градостроительно-земельной комиссии адрес, Департаменту информационных технологий адрес, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы адрес о признании незаконными бездействия, решений, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Ланда Б.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному иску фио, действующего в своих интересах и интересах определенного круга лиц, к Правительству адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Правительства адрес, Градостроительно-земельной комиссии адрес, Департаменту информационных технологий адрес, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы адрес о признании незаконными бездействия, решений, обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Коллективное административное исковое заявление фио, действующего в своих интересах и интересах определенного круга лиц, к Правительству адрес, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Правительства адрес, Градостроительно-земельной комиссии адрес, Департаменту информационных технологий адрес, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы адрес о признании незаконными бездействия, решений, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.