Решение по делу № 02-1329/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Алеексеенко Е.В., с участием истца Коваленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/21 по иску Коваленко Руслана Валерьевича к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машиноместа, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», в котором с учетом неоднократного уточнения своих требований просил признать за ним право собственности на машиноместа № …. и № …. по адресу: ….; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 1289742 руб. 67 коп., неосновательное обогащение 22761 руб. 31 коп., штраф 644871 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 300000 руб., проценты 776405 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб., компенсацию за потерю времени 27000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец приобрел право на указанные машиноместа на основании заключенных с ответчиком предварительных договоров купли-продажи. Ответчик уклоняется от заключения основных договоров и регистрации права собственности истца на спорные машиноместа. За просрочку передачи предварительно оплаченных машиномест с ответчика подлежит взысканию неустойка. Площадь подлежащего передаче истцу машиноместа меньше площади, указанной в договоре, в связи с чем ответчик должен возвратить неосновательное обогащение – излишне полученные от истца денежные средства. За длительное пользование денежными средствами истца с ответчика подлежат взысканию проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, приобретал машиноместа для использования в личных целях, а потому ответчик должен выплатить штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины. По вине ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось, ответчик игнорировал судебные заседания, вел себя недобросовестно, и должен выплатить истцу компенсацию за потерю времени.

Истец Коваленко Р.В. в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ПАО «Группа Компаний ПИК» надлежащим образом извещавшееся о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 23 декабря 2002 года №2009-РП «О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ», принято решение о комплексной застройке в 2004-2009 г.г. территории жилыми домами предельной общей площадью 205000 кв.м. с нежилыми помещениями в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, и комплекса учебных зданий Академии ФСБ РФ предельной общей площадью 87780 кв.м. и стоимостью 49740000 долларов США по адресу: ….

Академии ФСБ предписано в месячный срок подобрать соинвесторов для осуществления программы строительства, и оформить с ними инвестиционный контракт (п.3.1. Распоряжения).

Установлено, что после окончания строительства базовое соотношение раздела построенных жилых и нежилых помещений устанавливается сторонами в следующей пропорции:

- 100% общей жилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ;

- 100% общей нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ;

- 100% общей площади комплекса учебных зданий, построенных по адресу: ….

На основании указанного Распоряжения №2009-РП Академия ФСБ 17 марта 2003 года заключила инвестиционный контракт с ООО «Доходный дом базис и компания».

Предметом инвестиционного контракта явилось реализация инвестиционного проекта и осуществление ООО «Доходный дом базис и компания» за счет собственных средств строительства, предусмотренного Распоряжением №2009-РП (п.2.1. и п.2.2. контракта).

После окончания строительства базовое соотношение раздела имущества установлено сторонами в следующей пропорции:

В собственность ООО «Доходный дом базис и компания» и привлеченных им в рамках реализации контракта третьих лиц: 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой.

В собственность - Академии ФСБ РФ: 100% общей площади комплекса учебных зданий, построенных по адресу: ….

На основании указанных Распоряжения №2009-РП и инвестиционного контракта 27 мая 2004 года ООО «Доходный дом базис и компания» заключил с ЗАО «Жилстройиндустрия» (в настоящее время ЗАО «ПИК-Регион») договор инвестирования.

Предметом договора инвестирования явилось привлечение ЗАО «ПИК-Регион» к участию в инвестировании строительства, предусмотренного Распоряжением №2009-РП, с правом получения в собственность ЗАО «ПИК-Регион» и привлеченных им третьих лиц 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р.Алешинкой, за исключением 37% общей жилой и нежилой площади домов серии П3-М (п.1.1. договора).

29 апреля 2005 года ЗАО «ПИК-Регион» заключило с ОАО «Первая Ипотечная Компания» договор инвестирования, по условиям которого, а также по условиям дополнительного соглашения от 08 июня 2005 года к нему, ОАО «Первая Ипотечная Компания» было привлечено в качестве соинвестора к участию в инвестировании строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями общей площадью ориентировочно 205000 кв.м. в г.Москве, районе Ново-Переделкино, на участке, расположенном между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, и комплекса учебных зданий Академии ФСБ РФ с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора и/или привлеченных им третьих лиц 95% процентов общей жилой и нежилой площади.

На основании всех вышеперечисленных документов 23 декабря 2010 года ОАО «Группа Компаний ПИК» заключило с Коваленко Р.В. предварительный договор № …. купли-продажи машиноместа № …. по адресу: ….

На основании данного договора ответчик принял на себя обязательство в будущем продать, а Коваленко Р.В. принял на себя обязательство в будущем купить указанное машиноместо.

При этом стороны согласовали полную стоимость спорного машиноместа – 833000 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 22 декабря 2011 года к вышеуказанному договору стороны изменили стоимость спорного машиноместа на 550000 руб.

Кроме того, 08 декабря 2009 года ОАО «Группа Компаний ПИК» заключило с ООО «ТехноСервис» предварительный договор № …. купли-продажи машиноместа № …. по адресу…., общей площадью 13 кв.м.

На основании данного договора ответчик принял на себя обязательство в будущем продать, а ООО «ТехноСервис» приняло на себя обязательство в будущем купить указанное машиноместо.

При этом стороны согласовали полную стоимость спорного машиноместа – 739742 руб. 67 коп.

В соответствии с соглашением от 14 октября 2010 года, заключенным между ОАО «Группа Компаний ПИК», ООО «ТехноСервис» и Коваленко Р.В., все права и обязанности покупателя по предварительному договору № …. купли-продажи машиноместа № …. от 08 декабря 2009 года перешли к Коваленко Р.В.

Фактически Коваленко Р.В. в полном объеме произвел расчет с ПАО «Группа Компаний ПИК» за спорные машиноместо, что ответчиком не оспаривается.

Право собственности на спорные машиноместа до настоящего времени не зарегистрированы, что следует из выписок из ЕГРН, спорные машиноместа учтены в БТИ.

Между тем ответчик своих обязательств перед истцом до настоящего времени не выполнил и основные договоры купли-продажи с истцом не заключил.

На претензии истца ответчик не реагирует.

В соответствие с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствие с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие с ч.1 ст.25 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч.1 ст.17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорные машиноместа в судебном порядке.

Данные машиноместа по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежат передаче ответчику, который принял на себя обязательство передать их истцу.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, суд исходит из следующего.

Как установлено ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Фактически основные договоры купли-продажи не заключаются ответчиком более 10 лет.

При таких обстоятельствах дела за столь длительную просрочку передачи истцу предварительно оплаченных машиномест с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости машиномест: 550000 руб. +739742 руб. 67 коп.= 1289742 руб. 67 коп. в соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом, который суд признает математически верным.

Как указывалось выше, общая проектная площадь подлежащего передаче истцу машиноместа № 86 по условиям предварительного договора составляет 13 кв.м. Из выписки из ЕГРН следует, что площадь данного машиноместа 12,6 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 22761 руб. 31 коп. согласно приведенному в исковом заявлении расчету, который суд признает математически верным, а ответчик не оспаривает.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (1289742 руб. 67 коп.  + 22761 руб. 31 коп.) х 50% = 644871 руб. 34 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились имущественные правоотношения, вытекающие из заключенных договоров, до принятия решения судом денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 300000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

Как установлено ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не было доказано, что ответчик действительно систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Суждение истца о злоупотреблении ответчиком своим правом является субъективным и ничем не подтвержденным мнением истца.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации за потерю времени.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 70000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Коваленко Руслана Валерьевича - удовлетворить частично.

Признать за Коваленко Русланом Валерьевичем право собственности на машиноместо № …. по адресу: ….

Признать за Коваленко Русланом Валерьевичем право собственности на машиноместо № …. по адресу: ….

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Коваленко Руслана Валерьевича на указанные машиноместа в едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Коваленко Руслана Валерьевича неустойку 1289742 руб. 67 коп., неосновательное обогащение 22761 руб. 31 коп., штраф 644871 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.