Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23594/2020 от 04.08.2020

Судья Лебенко Н.М. Дело №33а-23594/2020

№2а-328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Лабинскому району об установлении административного надзора в отношении Сорокина Сергея Александровича с апелляционной жалобой Сорокина С.А. на решение Лабинского районного суда от 09 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по Лабинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Сорокину Сергею Александровичу об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сорокин С.А. осужден приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. 27.04.2019 г. постановлением Димитровградского городского суда на основании ст. 80 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 4 дня. Сорокин С.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при рецидиве и в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за, что подвергнут административному наказанию. В связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении его необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Сорокина С.А., установив ему следующие ограничения: являться в ОМВД России по Лабинскому району для регистрации 1 раз в месяц; запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запретить выезд за территорию Лабинского района, без уведомления ОМВД России по Лабинскому району; запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства, либо к месту пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстрации, праздничные мероприятия, шествия) и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кучерук И.А. поддержала заявленные административные требования, просила суд их удовлетворить.

Сорокин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований отдела МВД России по Лабинскому району.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора Демченко Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования об установлении административного надзора Тамбулату К.Б.

Решением Лабинского районного суда от 09 июня 2020 г. административный иск учреждения удовлетворен, административный надзор и соответствующие ограничения в отношении Сорокина С.А. судом установлены.

В апелляционной жалобе Сорокин С.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ему установлен административный надзор без учета данных характеризующих его личность. Кроме того указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Отдела МВД России по Лабинскому району Петухов Е.В., помощник Лабинского межрайонного прокурора Демченко Д.Д. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отдел МВД России по Лабинскому району о причинах неявки представителя суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо отложении слушания дела не просил. Сорокин С.А. уклонился от получения судебных извещений направленных ему по месту жительства и регистрации. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. В заключении, представленном в суд апелляционной инстанции, прокурор Островских В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 100, статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, доводы заключения прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Сорокин С.А. осужден приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 9 месяцам лишения свободы.

Сорокин С.А. осужден приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 9 месяцам лишения свободы.

Отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. 27.04.2019 г. постановлением Димитровградского городского суда на основании ст. 80 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 4 дня.

После отбытия наказания Сорокин С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, не работает, живет и работает <Адрес...>, что следует из характеристики администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района от 22.05.2020 г. <№..>.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Сорокин С.А. имеет непогашенную судимость и в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 24.09.2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 24.09.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Соответственно Сорокин С.А. является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Сорокина С.А. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, Сорокину С.А. административный надзор правильно установлен на срок до погашения судимости - 27 апреля 2022 г.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.

С учетом положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Сорокина С.А. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в Отделе МВД России по Лабинскому району.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Сорокина С.А., преступление за которое он был осужден, его поведение после отбытия наказания в исправительном учреждении, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в отношении поднадзорного Сорокина С.А. следует также установить административные ограничения в виде: запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрета выезда за территорию Лабинского района, без уведомления Отдела МВД России по Лабинскому району; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства, либо к месту пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрта посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстрации, праздничные мероприятия, шествия) и участия в них.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Сорокина С.А. о том, что суд не известил его судебной повесткой о дате и времени судебного заседания, что лишило его права на судебную защиту, не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения суда, поскольку Сорокин С.А. лично участвовал в судебном заседании, в полной мере воспользовался правом на судебную защиту.

Запреты установлены судом с учетом фактических обстоятельств дела, личности административного ответчика, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда от 09 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судьи: В.В. Сидоров

Е.В. Цехомская