Определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 по делу № 02-4655/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-4655/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колдкомпани» к Романову А.Е. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16.03.2020г. установлено, что Романов А.Е. в период времени с июля 2016 год по июль 2018 года совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. 17.10.2018г. при выезде со склада автомашины с 88 единицами товара, а именно: ... были задержаны сотрудниками полиции и переданы истцу на хранение до суда под расписку от 17.10.2018г.. Реализовать вышеуказанный товар для свободного обращения долгое время не предоставлялось возможным, т.к. он был передан истцу под ответственное хранение и в отношении него должно было быть принято процессуальное решение о признании вещественным доказательством. При вышеуказанных обстоятельствах, товар возможно было продать только лицу, которое примет на себя обязательства по обеспечению его ответственного хранения до окончательного процессуального решения в рамках уголовного дела. Учитывая трудное финансовое положение ООО «Колдкомпани» приняло решение продать товар ООО «Промтехоснащение». Перед продажей товара, истец обратился в экспертно-юридическую фирму НЭКС с целью определения рыночной стоимости холодильного оборудования с учетом ограничительных условий. Согласно отчета ... от 02.04.2019г. об определении рыночной стоимости холодильного оборудования с учетом ограничительных условий рыночная стоимость объекта оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на 02.04.2019 составила: 1 671 394,39 руб. 09.04.20219г. между ООО «Колдкомпании» и ООО «Промтехоснащение» был заключен договор купли- продажи №.... Согласно п. 2.3 Договора ООО «Колдкомпани» в соответствии со ст. 460 ГК РФ предупредило Покупателя, который согласился с тем, что в отношении Товара может быть наложено обременение – он может быть признан вещественным доказательством по уголовному делу и не будет подлежать отчуждению до принятия соответствующего решения в отношении Данного Товара в рамках уловного дела, в отношении товара должны быть обеспечены меры сохранности. Платежным поручением №... от 15.05.2019 ООО «Промтехоснащение» перечислило ООО «Колдкомпании» предусмотренную договором цену (2 395 251,62 руб., в том числе НДС 399 208,60 руб.). Стоимость 88 единиц Товара в общей сумме договора составила 1 682 916,80 руб. В результате преступления, совершенного Романовым А.Е., рыночная стоимость товара, принадлежащего истцу, значительно уменьшилась, в связи с чем истец понес убытки. В результате преступных действий Романова А.Е. истцу причинены убытки, выраженные в разнице между ценой Договора купли- продажи от 29.03.2018г., по которому 88 единиц Товара было приобретено за 3 365 833,83 руб. (без НДС) и ценой Договора купли- продажи от 09.04.2019 г. по которому 88 единиц Товара в дальнейшем были реализованы за 1 682 916,80 руб. (без НДС), а именно: 3 365 833,83 – 1 682 916,80 = 1 682 917,03 руб. Просит взыскать с Романова А.Е. в пользу истца причинённые убытки – денежные средства в сумме 1 682 917,03 руб.; взыскать с Романова А.Е. в пользу истца расходы по  уплате государственной пошлины в размере 16 614,58 руб. (л.д. 2-8).

Представитель истца Бородко К.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романов А.Е. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям. В судебном заседании пояснил, что Климов С.Б. заказал оборудование, чтобы исполнить заказы.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16.03.2020г. Романов А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 159, ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. (л.д.28-100).

Апелляционным определением Московского областного суда от 26.05.2020г. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16.03.2020г. отменен в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Уточнено в описательно- мотивировочной и резолютивных частях приговора дату совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ – 17.10.2018г. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д. 101-105).

Приговором суда установлено, что 17.10.2018г. при выезде со склада автомашины с 88 единицами товара, а именно: ... были задержаны сотрудниками полиции и переданы истцу на хранение до суда под расписку от 17.10.2018г.

В силу ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вышеуказанные 88 единиц оборудования были приобретены по договору купли - продажи от 29.03.2018г., заключенного между ООО «Колдмании» и ООО «Промтехоснащение». Общая цена договора на 107 единиц составила 3 992 085,98 руб. (19-25). Стоимость 88 единиц составила  3 365 833,83 руб.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ч.6 ст. 115 УПК РФ, Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Природа изъятия имущества и дальнейшая его передача на ответственное хранение собственнику этого имущества, которому разъяснялись при этом права, обязанности и уголовная ответственность за нарушение хранения вещественных доказательства в порядке ст. 312 УК РФ, позволяет его реализовывать лишь при условии добросовестного поведения продавца и если покупатель примет на себя обязательство по его обеспечению ответственного хранения до принятия окончательного процессуального решения в рамках уголовного дела.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное оборудование было изъято и передано на ответственное хранение до вынесения соответствующего процессуального решения, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Романова А.Е. привели к тому, что товар истца стал с обременением, что в свою очередь затрудняло его свободную реализацию.

Для определения рыночной стоимости холодильного оборудования с учетом ограничительных условий, истец обратился в экспертно – юридическую фирму НЭКС. Согласно отчету ... от 02.04.2019г. общая рыночная стоимость 107 единиц Товара составила 1 983 224,88 руб., а рыночная стоимость 88 единиц Товара составила 1 671 394,39 руб. Т.е. рыночная стоимость товара с учетом имеющихся ограничений оказалась существенно ниже рыночной стоимости свободного обращения товара (л.д. 113-216).

09.04.2019г. между ООО «Колдмании» и ООО «Промтехоснащение» был заключен договор купли-продажи №.... П.2.3 договора ООО «Колдкомпани» в соответствии со ст. 460 ГК РФ предупредило Покупателя, который согласился с тем, что в отношении товара может быть наложено обременение – он может быть признан вещественным доказательством по уголовному делу и не будет подлежать отчуждению до принятия соответствующего решения в отношении данного Товара в рамках уголовного дела, в отношении товара должны быть обеспечены меры сохранности (л.д. 13-18).

Платёжным поручением №... от 15.05.2019г. ООО «Промтехоснащение» перечислило ООО «Колдкомпани» предусмотренную договором цену в размере 2 395 251, 61 руб. в том числе НДС 399 208,60 руб. Стоимость 88 единиц товара в общей сумме договора составила 1 682 916,80 руб. (л.д. 250).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца упущенная выгода составила:

3 365 833, 83 – 1 682 916,80 =1 682 917,03 руб.

Проверив правильность, представленного расчета, суд находит его верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 1 682 917 руб. 03 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 16 614,58 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романова А.Е. подлежит также взысканию госпошлина в пользу истца в размере 16 614,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 682 917 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 614 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: