Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6769/2013 ~ М-5824/2013 от 12.08.2013

№ 2-6769/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой Н.Н. к Прокопчук Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Данный договор составлен надлежащим образом и в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий была предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы. При составлении расписки присутствовала К., которая может подтвердить факт составления расписки и передачи денежных средств Прокопчук Н.В. Срок возврата суммы займа определен не был. На неоднократные просьбы истца возвратить взятые деньги Прокопчук Н.В. отвечала отказом. До настоящего времени деньги так и не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, причин уважительности неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей без установления срока возврата суммы займа. Передача денежных средств оформлена распиской. Со слов истца она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик на требование отвечала отказом. Ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998).

Положением п.1 ст.395 ГК РФ установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Изучив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его неверным, и полагает привести собственный расчет процентов.

Период, в который начисляются проценты по ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), проценты по ст.395 ГК РФ на основную сумму долга составляют: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение расходов оплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грековой Н.Н. к Прокопчук Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Н.В. в пользу Грековой Н.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Копии решения суда направить в адрес неявившихся сторон.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 27.09.2013.