Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2013 ~ М-442/2013 от 25.03.2013

Дело № 2 - 523 /13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 04 апреля 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего-судьи ГУГЛЕВОЙ Н.Б.,

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СЕНЯКИНА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА к Борисоглебской городской думе Воронежской области о признании решения Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском пояснив, что по данным БТИ <адрес> ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, пе<адрес>, №. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке общей площадью 1631 кв.м.

Как утверждают истец, ФИО8 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность бесплатно был передан земельный участок, общей площадью 015 га 006 пост. (так в документе), 0.09 врем. (так в документе). При этом в указанном ФИО8 не указан вид права, адрес, по которому расположен земельный участок, а также имя и отчество правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности также значится земельный участок в <адрес>, пе<адрес> б/н, общей площадью 0,15 га, в том числе 0,05 - в собственность, 0,09 га - во временное пользование. В указанном свидетельстве также неполно указан адрес земельного участка, по которому он расположен.

Согласно последним обмерам земельного участка, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, пе<адрес>, №, составляет 1631 кв.м.

По утверждению истца спора с владельцами соседних земельных участков не существует. В настоящее время внести изменения в указанные документы не представляется возможным. Поэтому, истец просит признать ФИО8 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неполного указания имени и отчества правообладателя на земельный участок, не указания адреса земельного участка, вида права на него и считать, что ФИО3 вместо «ФИО3» был передан в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, пе<адрес>, №, общей площадью 1631 кв.м., вместо без указания адреса, от «общей площади 0,15 кв.м., 0,06 пост. 0,09 вр.».

Также истец просит признать недействительным в части свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, в части общей площади земельного участка, и неполного указания адреса земельного участка и считать, что в его собственности значится земельный участок, общей площадью 1631кв.м., вместо 0,06 га постоянно и 0,09 га временно, расположенного по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, пе<адрес>, №, вместо «<адрес>»

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель ответчика Борисоглебской городской Думы в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Борисоглебской городской Думы. Возражений относительно иска не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Борисоглебского городского округа отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ <адрес>, пе<адрес>, 11, значится за Cенякиным ФИО3-1 ид.доля на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной Чигоракским территориальным отделом от ДД.ММ.ГГГГ №(поставлено на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО8 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан земельный участок, общей площадью 015 га, 0,06 пост. (так в документе), 0,09 га вр. (так в документе). При этом в указанном ФИО8 имя и отчество правообладателя указано неполно «В.Н.», вместо «ФИО3». Кроме того, в данном ФИО8 не указан адрес, по которому расположен земельный участок, и неверно указан вид права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности значится земельный участок в с. <адрес>Садовый, общей площадью 0,15 га (или 1500 кв.м.) из них 0,06 га в собственность и 0,09 га во временное пользование. В указанном свидетельстве также неполно указан адрес земельного участка, по которому он расположен.

Согласно данным межевого плана, выполненного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, общая площадь земельного участка составляет 1631 кв.м. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО8 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неполного указания имени и отчества правообладателя на земельный участок, не указания адреса земельного участка, вида права на него и общей площади, и считать, что ФИО3 вместо «ФИО3» был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, пе<адрес>, №, общей площадью 1631 кв.м, вместо без указания адреса, от общей площади 0,15 (0,06 пост. 0.09 вр.).

Также суд считает возможным признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части неполного указания адреса земельного участка и общей площади, и считать, что в его собственности значится земельный участок общей площадью 1631 кв.м., вместо 0,06 га и 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, пе<адрес>, №, вместо «<адрес>, пе<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО8 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неполного указания имени и отчества правообладателя на земельный участок, не указания адреса земельного участка, вида права на него и общей площади, и считать, что и ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, пе<адрес>, №, общей площадью 1631 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части неполного указания адреса земельного участка и общей площади, и считать, что в собственности ФИО3 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, пе<адрес>, №, общей площадью 1631 кв.м.

ФИО8 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я : Н.Б.Гуглева

Секретарь суда : ФИО7