Мотивированное решение по делу № 02-5037/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5037/2023 по иску Семиной Веры Витальевны к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правопорядок», в обоснование которого указала, что 05.04.2022 истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Семина В.В. оплатила в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства. 06.04.2022 истцом на ООО «Правопорядок» была выдана доверенность на представление ее интересов, истцом оплачено сумма за удостоверение доверенности.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, услуги не оказаны. 30.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Правопорядок» причинили истцу нравственные страдания.

Учитывая изложенное, истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 стороны заключили договор № 690, по условиям которого исполнитель (ООО «Правопорядок») обязался оказать заказчику (Семиной В.В.) следующие юридические услуги: представление интересов Семиной В.В. в досудебном порядке по вопросу нарушенного права социального обеспечения, с подготовкой и подачей заявления в ГУ ПФР №4 по адрес и адрес о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявления в ГУ ПФР №4 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, о состоянии индивидуального счета застрахованного лица.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Также истцом оплачено сумма за удостоверение доверенности.

Как указывает истец, услуги не были ей оказаны.

30.03.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг, в размере сумма

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (181700 + 10000) х 50 %).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Правопорядок» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семиной Веры Витальевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №690 от 05.04.2022, заключенный между ООО «Правопорядок» и Семиной Верой Витальевной.

Взыскать с ООО «Правопорядок» (ИНН 9703040099) в пользу Семиной Веры Витальевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2023 года