Мотивированное решение от 21.01.2020 по делу № 02-0403/2020 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            16 января 2020 года                                                        г. Москва                                                   

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–403/20 по иску Черникова А. Б. к Старикову Л. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                УСТАНОВИЛ:

Истец Черников А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Старикову Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от * по уголовному делу * Стариков Л.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Старикову Л.В. назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Своими преступными действиями ответчик, заключая с истцом от имени ООО Инвестиционная компания «Солнечный берег» договоры займа, намерения исполнять которые не имел, причинил истцу материальный ущерб в сумме 3 320 000 рублей. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от * с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * в размере 801 468 руб. 73 коп. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * в сумме 197 951 руб. 79 коп. и далее до момента фактического возврата денежных средств.

Истец Черников А.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стариков Л.В. в судебное заседание не явился, * был освобожден из *, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, возражений на иск не представил, судебная повестка возвращена отделением почтовой связи как невостребованная.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено вступившим в законную силу приговором  *, которым Стариков Л.В. признан виновным в совершении 99 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,  Стариков Л.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, путем обмана похитил денежные средства Черникова А.Б.  в сумме 3 320 000 рублей, причинив своими действиями Черникову А.Б. материальный ущерб  на указанную сумму.

В частности, * по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для осуществления совместной преступной деятельности на должность генерального директора ООО Инвестиционная компания «Солнечный берег» назначен Стариков Л.В. * лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании договора аренды * от имени указанного общества арендовал у ООО «Логистик Лайн» офисное помещение по адресу: *, а также привлек установленное лицо, через которого разместил в сети Интернет заведомо ложную информацию о том, что ООО Инвестиционная компания «Солнечный берег» привлекает денежные средства населения под высокие проценты по договору займа, привлек установленное лицо, которое разработало типовые бланки договоров займа, предусматривающие выплату высокой процентной ставки от 36 до 72 % годовых и предусмотрели пункт о праве заемщика безвозмездно передать в собственность  займодавца, в качестве обеспечения  своего обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, земельный участок из состава земель, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации МО Пореченское Дубненского района, предоставленные для дачного строительства, расположенных в Дубненском районе Тульской области. Также договором был предусмотрен пункт о необходимости займодавца явиться в последний день истечения срока действия договора за возвратом суммы займа, и пункт о пролонгации договора займа на ранее заключенный срок при неявке последнего, о котором соучастники при заключении договоров займа  с потерпевшими умышленно умалчивали, что в дальнейшем позволяло не осуществлять возврат денежных средств потерпевшим.

Стариков Л.В. вступил в состав организованной преступной группы в неустановленное следствием время, но не позднее *, преступная роль которого заключалось в привлечении потерпевших, введение их в заблуждение относительно деятельности Общества, заключении, пролонгации договоров займа, осуществлении общего руководства менеджерами общества.

Также приговором суда установлено, что Стариков Л.В., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с неустановленным соучастниками путем обмана убедил Черникова А.Б. заключить договоры займа  с ООО ИК «Солнечный берег» от * на сумму  1 000 000 рублей, от * на сумму 1 000 000 рублей, от * на сумму 300 000 рублей, от * на сумму 300 000 рублей, от * на сумму 400 000 рублей, от * на сумму 320 000 рублей. После этого, не намереваясь исполнять условия договоров займа, Стариков Л.В. полученные от Черникова А.Б. денежные средства передавал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который указанные денежные средства в кассу или на расчетный счет Общества не вносил, а обратил в пользу преступной группы.

Обстоятельства, установленные данным приговором суда в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Приговором суда за истцом признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от * с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * в размере 801 468 руб. 73 коп.

Сведений о том, что денежные средства в размере 3 320 000 рублей ответчиком истцу возвращены, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя их периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из искового заявления усматривается, что по существу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвращением суммы убытков в размере 3 320 000 руб., начиная с даты, до которой были взысканы проценты на указанную сумму решением суда от *, а не проценты в связи с неисполнением решения суда от * с даты его вступления в законную силу. 

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * в размере  158791,50 руб., исходя из суммы убытков в размере 3 320 000 руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 3 320 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с * по день фактической уплаты суммы долга.

В случае, если  истец полагает свои права нарушенными в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Черемушкинского районного суда от *, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 791 ░░░. 50 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ *.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 320 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ * ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.01 2020 ░.