Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24062/2018 от 05.06.2018

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-24062/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Воеводина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Гавриловой Алвард Андрониковне, Гаврилову Геннадию Анатольевичу, Гаврилову Льву Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе Гаврилова Льва Геннадьевича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Санаторий «Южное взморье» обратилось в суд с иском к Гавриловой А.А., Гаврилову Г.А., Гаврилову Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 30 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. Гаврилова А.А., Гаврилов Г.А., Гаврилов Л.Г. признаны утратившими право пользования жилыми помещениями - комнатами №202, 204, в общежитии, расположенном по адресу: г.Сочи, ул.Кирова, д.155. На отдел по вопросам миграции отдела полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность снять Гаврилова Г.А. с регистрационного учёта по месту регистрации: г.Сочи, ул.Кирова, д.155, комната №202; Гаврилову А.А. и Гаврилова Л.Г. с регистрационного учёта по месту регистрации: г.Сочи, ул.Кирова, д.155, комната №204.

Ответчик Гаврилов Л.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просил учесть, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «Санаторий «Южное взморье» по доверенности Кичатый А.К. просил решение суда оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор в письменном возражении просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, ссылаясь, что судом все представленные доказательства исследованы и им дана правильная правовая оценка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, возражения на жалобу, выслушав пояснения Гавриловой А.А., Гаврилова Л.А., просивших об отмене решения суда, а также заключение прокурора Воеводина Д.А., полагавшего решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ОАО «Санаторий Южное взморье» на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Кирова, 155, которое используется в качестве ведомственного общежития.

Судом установлено, что 12 октября 1995 года на основании решения профсоюзного комитета ПК-254 ОАО «Санаторий «Южное взморье» Гавриловой А.А. выдан ордер №690, Гаврилову Г.А. выдан ордер №735 и предоставлены жилые помещения - комнаты №202 и №204 в общежитии санатория с разрешением регистрации на период работы (л.д.11).

Справками отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи №9217 и №9218 от 13 октября 2017 года подтверждается, что в комнате №202 общежития зарегистрирован Гаврилов Г.А.; в комнате №204 зарегистрированы Гаврилова А.А. и член семьи - сын Гаврилов Л.Г.

Установлено и ответчиками не опровергается, что ни Гаврилов Г.А., ни Гаврилова А.А., ни Гаврилов Л.Г. сотрудниками ОАО «Санаторий «Южное Взморье» не являются.

Напротив, ответчиками представлены справки, согласно которых они состоят в трудовых отношениях с Черноморским Центром ОВД филиала «Аэронавигация юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения, носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства.

Как следует из актов от 20 декабря 2015 года, 17 марта 2016 года, 15 июня 2016 года, 22 сентября 2016 года, 23 декабря 2016 года, 23 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года, 11 мая 2017 года, 15 июня 2017 года, 02 августа 2017 года, составленных комендантом общежития Устиновой А.В. в присутствии соседей по общежитию, жильцы в комнатах №202, 204 длительное время не проживают.

Разрешая спор, судом принято во внимание, что Гавриловой А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 276,2 кв.м. и земельный участок площадью 517+/-8 кв.м., расположенные по адресу: г.Сочи, <...> что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таком положении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями закона, учитывая подтвержденный факт выезда нанимателя и членов его семьи из занимаемых комнат, фактически предоставленных по договору социального найма, принадлежность ответчице Гавриловой А.А. на праве собственности иного жилого помещения, отсутствия доказательств того, что выезд был вынужденным и имел временный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, и как следствие, снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчиков о том, что они оплачивают расходы по пользованию спорным жилым помещением, следовательно, не утратили право пользования им, не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Ссылка на временное вынужденное отсутствие в спорных комнатах не может быть принята во внимание, так как не подтверждена соответствующими доказательствами.

Достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчики постоянно проживали в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Льва Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14