Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2014 ~ М-1008/2014 от 07.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 г.

Дело № 2-1108/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.

При секретаре Яковлевой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир Мороженого» к Петровой С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ООО «Мир Мороженого» обратился в суд с иском ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих истец требований указал, что вследствие ДТП, которое произошло *** г. в 15 час. 50 мин. в ***, автомобилю ***», г.р.з. *** под управлением ФИО9 принадлежащему ООО «Мир Мороженого» на праве собственности, были причинены технические повреждения по вине водителя Петровой С.А., управлявшей автомобилем «*** г.р.з. ***

ДТП произошло по вине водителя Петровой С.А., нарушившей п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате столкновения имуществу причинен ущерб на сумму 209 9040,54 руб.

ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет 89904,54 руб.

С учетом изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением по договору обязательного страхования в сумме 89904,54 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2897,14 руб. и судебные расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Однако, доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 1079, 1083 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, *** г. в 15 час. 50 мин. у *** произошло ДТП - столкновение автомобиля ***», г.р.з. *** принадлежащего ООО «Мир мороженого» и под управлением ФИО9 и автомобиля «***, г.р.з. *** под управлением Петровой С.А.

Виновным в ДТП признана водитель Петрова С.А., которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставила преимущество транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 51ОС001182 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает вину ответчика в ДТП установленной.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно отчету № 224/14-02 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля» общая стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автотранспортного средства *** г.р.з. *** составила 197904,54 руб. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета составила 12000 руб.

Суд считает, что оснований не доверять представленному отчету № 224/14-02 не имеется, поскольку иных доказательств, опровергающих данное заключение или ставящих под сомнение правильность содержащихся в нем выводов, ответчиком не представлено.

ГСК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО – выплатил ООО «Мир Мороженого» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 229 от 26.03.2014 г., имеющегося в материалах дела (л.д.11).

Таким образом, разрешая вопрос об ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, основываясь на приведенных нормах материального права, суд полагает, что ущерб в сумме 89904,54 руб. (209904,54 руб. – 120 000 руб. = 89904,54 руб.) превышающий сумму страхового возмещения, должен быть возмещен ответчиком.

В соответствии с нормами ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по получению юридической помощи и услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При определении размера представительских расходов судом учтен характер оказанной правовой помощи, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях. Суд находит данную сумму разумной, отвечающей требованиям соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, возражений по данному требованию ответчиком не представлено.

Помимо этого, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2897,14 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, и в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Мир Мороженого» - удовлетворить.

Взыскать с Петровой С.А. , *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Мир Мороженого» (адрес: *** 6, ИНН 5190906939, дата регистрации в качестве юр. лица 31.08.2009 г.), в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 89904,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2897,14 руб., судебные расходы по получению юридической помощи и услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 102801,68 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко