Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 ~ М-82/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-301/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова ФИО5 Харитоновой ФИО6 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Маркелов М.Г. обратился в суд с иском к Харитоновой Л.П. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Харитоновой Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В установленный срок ответчик указанную сумму не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась возвратить сумму задолженности в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно распискам сумма общего долга составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Харитоновой Л.П. сумму долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с изготовлением копий расписок в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Маркелов М.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, дав объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Ответчица просила отказаться от исковых требований, говорила, что у нее возникли трудности с работой, обещала вернуть <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Ответчик Харитонова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Л.П. взяла в долг у Маркелова М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Л.П. взяла в долг у Маркелова М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть <данные изъяты> рублей в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение чего ответчиком были выданы собственноручно написанные расписки (л.д.7,8).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Данные Харитоновой Л.П. расписки подтверждают возникновение у нее обязательств перед Маркеловым М.Г. по возврату долга в сроки, указанные в расписках.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вернула истцу денежные средства и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца о наступлении сроков возврата долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Доказательств того, что ответчиком Харитоновой Л.П. денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Маркелов М.Г., заявляя требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., не представил суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с изготовлением копий долговых расписок в размере <данные изъяты> рублей не находит своего документального подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем она подлежит взысканию с Харитоновой Л.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маркелова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой ФИО9 в пользу Маркелова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>) руб., расходы по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и взыскании расходов, связанных с изготовлением копий документов в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Н.А.Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                           Н.А. Грошева