Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29023/2018 от 18.07.2018

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-29023/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Полетаевой Л.В. к Тищенко А.А., Анненковой С.А., Анненковой И.В. о выделе квартиры из жилого дома и признании права собственности на объект недвижимости в виде отдельного жилого дома,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25 марта 2016 года исковые требования Полетаевой Л.В. к Тищенко А.А., Анненковой С.А., Анненковой И.В. о выделе квартиры из жилого дома и признании права собственности на объект недвижимости в виде отдельного жилого дома, удовлетворены.

Полетаевой Л.В.выделена в натуре квартира<...>из состава жилого многоквартирного дома<...>по <...>, путем признания данной квартиры отдельным жилым домом (блоком) в жилом доме блокированного типа, жилым домом (блоком) общей площадью 47, 6 кв.метра, состоящим из следующих помещений:

Помещение№1жилое площадью 14.7 кв.м.

Помещение№2жилое площадью 9.0 кв.м.

Помещение№3подсобное площадью 6.6 кв.м.

Помещение№4санузел площадью 4.1 кв.м.

Помещение№5подсобное площадью 6.5 кв.м.

Помещение№6коридор площадью 6.7 кв.м.

ЗаПолетаевой Л.В.признано право собственности на жилой дом (блок) в жилом доме блокированного типа, жилым домом (блоком) общей площадью 47,6 кв.метра, состоящий из следующих помещений:

Помещение№1жилое площадью 14.7 кв.м.

Помещение№2жилое площадью 9.0 кв.м.

Помещение№3подсобное площадью 6.6 кв.м.

Помещение№4санузел площадью 4.1 кв.м.

Помещение№5подсобное площадью 6.5 кв.м.

Помещение№6коридор площадью 6.7 кв.м.

Прекращено право собственностиПолетаевой Л.В.на квартиру<...>в <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. просит вышеуказанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Полетаевой Л.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции обязан был привлечь администрацию города Сочи, однако, это сделано не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года рассмотрение гражданского дела по иску Полетаевой Л.В. к Тищенко А.А., Анненковой С.А., Анненковой И.В. о выделе квартиры из жилого дома и признании права собственности на объект недвижимости в виде отдельного жилого дома продолжилось по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением администрации города-курорта Сочи к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Плотников Д.И. относительно заявленных Полетаевой Л.В. требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Полетаева Л.В., Тищенко А.А.,Анненкова С.А.иАнненковой И.В., третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, исковые требования Полетаевой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики Тищенко А.А.,Анненков С.А.иАнненкова И.В. фактически признали исковые требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, Полетаевой Л.В. на праве собственности принадлежала квартира <...> по <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...>.

В отношении данного жилого помещения осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждено представленным в материалы дела кадастровым паспортом помещения – кадастровый номер <...>.

При этом сам жилой дом, в котором расположена спорная квартира, значится как многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 518 кв.м.

В соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 24 января 2008 года №60 земельный участок передан в общую долевую собственность, бесплатно, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Земельный участок в 2014 году поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>.

Из материалов дела также установлено, что для разрешения вопроса о возможности реального выдела спорной квартиры из состава указанного многоквартирного жилого дома и признании данного объекта недвижимости отдельным жилым домом, определением суда первой инстанции по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, которая явилась предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Из заключения эксперта №37/2016 следует, что фактически жилой <...> не является многоквартирным жилым домом, так как квартиры не имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Эксперт пришел к выводу о том, что данное строение является жилым домом блокированного типа, так как соответствует пункту 2 подпункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, в силу того, что строение имеет один этаж, но стоит из блоков предназначенных для проживания одной семьи и имеет общие стены без проемов с соседними блоками.

Кроме того, эксперт сделал вывод о том, что реальный раздел (выдел) из указанного жилого дома квартиры<...>возможен и данная квартира может быть выделена в жилой дом (блок) в блокированном жилом доме и выделяемая квартира в жилом доме блокированного типа отвечает понятию «жилой дом», поскольку соответствует основным требованиям Свода правил СП 55.13330.2011 г. «Дома жилые одноквартирные».

При этом, данное заключение экспертизы ни ответчиками в судебном заседании, ни представителем администрации города Сочи не оспаривается. О назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, в силу того, что требование истца основано не только на положениях Жилищного кодекса РФ, а именно статьи 16 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей понятие жилого дома, а также и требованиям статьи 252 Гражданского кодекса РФ, указывающей на возможность выдела доли из общего имущества, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковое заявление Полетаевой Л.В. к Тищенко А.А., Анненковой С.А., Анненковой И.В. о выделе квартиры из жилого дома и признании права собственности на объект недвижимости в виде отдельного жилого дома, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25 марта 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

исковое заявление Полетаевой Л.В. к Тищенко А.А., Анненковой С.А., Анненковой И.В. о Администрации города Сочи о выделе квартиры из жилого дома и признании права собственности на объект недвижимости в виде отдельного жилого дома, удовлетворить.

Полетаевой Л.В. к Тищенко А.А., Анненковой С.А., Анненковой И.В. о в натуре квартиру<...>из состава жилого многоквартирного дома<...>по <...>, путем признания данной квартиры отдельным жилым домом (блоком) в жилом доме блокированного типа, жилым домом (блоком) общей площадью 47,6 кв.м., состоящим из следующих помещений:

Помещение№1жилое площадью 14.7 кв.м.

Помещение№2жилое площадью 9.0 кв.м.

Помещение№3подсобное площадью 6.6 кв.м.

Помещение№4санузел площадью 4.1 кв.м.

Помещение№5подсобное площадью 6.5 кв.м.

Помещение№6коридор площадью 6.7 кв.м.

Признатьза Полетаевой Л.В. право собственности на жилой дом (блок) в жилом доме блокированного типа, жилым домом (блоком) общей площадью 47,6 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Помещение№1жилое площадью 14.7 кв.м.

Помещение№2жилое площадью 9.0 кв.м.

Помещение№3подсобное площадью 6.6 кв.м.

Помещение№4санузел площадью 4.1 кв.м.

Помещение№5подсобное площадью 6.5 кв.м.

Помещение№6коридор площадью 6.7 кв.м.

Прекратить право собственностиПолетаевой Л.В. квартиру<...>в <...>.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи присвоить указанному жилому дому (блоку) в жилом доме блокированного типа, почтовый адрес.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на кадастровый учет образованный жилой дом (блок), аннулировав запись об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры<...>в <...>, зарегистрированной на праве собственности заПолетаева Л.В..

Председательствующий:

Судьи: