Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2017 ~ М-932/2017 от 10.02.2017

№ 2-1675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина В. Д. к ООО «Офисный центр» о признании прав собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Хорин В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Офисный центр» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом №13 (строительный номер) переменной этажности 8-9-12 в районе пересечения <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и передать истцу в собственность квартиру №, блок-секция 3, общей проектной площадью 37,86 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года. Дополнительных соглашений об изменении указанных сроков стороны не заключали. Квартира фактически предана истцу, что подтверждается актом доступа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени застройщик свои обязанности по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию не исполнил, чем нарушил право истца на своевременное возникновение права собственности на квартиру. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 218, 219 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,86 кв.м., расположенную на 5 этаже блок-секции № 3 многоквартирного дома переменной этажности 8-9-12 в районе <адрес>, дом № (строительный номер), на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Хорин В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Офисный центр», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, возражало против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Администрация Петрозаводского городского округа, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисный центр» (застройщик) и Хориным В.Д. (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 37,86 кв.м., расположенную на пятом этаже, дома № (строительный номер) в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Пункт 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В пункте 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик обязуется построить (создать) дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года.

Хорин В.Д. выполнил свои обязательства в части оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Строительные работы на объекте прекращены.

Согласно справке ООО «Офисный центр» от ДД.ММ.ГГГГ степень строительной готовности незаконченного строительством многоквартирного жилого дома составляет 99,9 %.

Из объяснений истца следует, что помещения его квартиры уже возведены, проведены инженерные коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ Хорину В.Д. предоставлен доступ к объекту долевого строительства, переданы ключи от помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергаются ответчиком.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона о долевом участии в строительства и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено ответчиком, истец не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из положений ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, не завершенное строительством жилое помещение является самостоятельным объектом прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении дела было установлено, что спорное жилое помещение фактически построено, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, позволяющие его идентифицировать, жилое помещение передано истцу, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказано истцом и не оспаривается ответчиками. Отсутствие у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует праву истца на регистрацию права собственности на жилое помещение. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права истца на объект незавершенного строительства.

Возможность удовлетворения требований истца подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного 04 декабря 2013 года. Согласно разъяснению, содержащемуся в данном Обзоре, приобретатель квартиры по договору участия в долевом строительстве может требовать передачи ее в собственность даже до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, если дольщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему фактически передана (п. 16). Данное решение может быть принято, если многоквартирный дом практически достроен, а квартира имеет индивидуально - определенные признаки. Если строительство многоквартирного дома не окончено, граждане могут требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, если был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием предварительной оплаты (п. 17). В этом же Обзоре Верховный Суд России подчеркнул, что действующее законодательство не содержит запрета на признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства в виде квартиры.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, которым он на законных основаниях открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства в определенной мере обеспечит реализацию правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим истцу недвижимым имуществом, облегчит юридическую возможность достроить жилой дом и будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости.

Данное решение в соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хорина В. Д. удовлетворить.

Признать за Хориным В. Д. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер дома №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 37,86 кв. м., характеристики которой указаны в заключенном между ООО «Офисный центр» и Хориным В.Д. договоре № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Офисный центр» в пользу Хорина В. Д. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чеглакова И.В.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017.