Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 16.09.2019 по делу № 4г-11681/2019 от 15.08.2019

№ 4г/7-11681/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Лукьянова П.А., подписанную представителем по доверенности Ивановой Е.Ю., поданную в организацию почтовой связи 06 августа 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2019 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 года по делу по иску Лукьянова П.А. к ООО «Старкос-А», Сермягину И.Г., Хушаеву К. о переводе прав и обязанностей застройщика, государственной регистрации договоров, признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов П.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Старкос-А», Сермягину И.Г., Хушаеву У. о переводе прав и обязанностей застройщика, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, ссылаясь на то, что 06 июня 2006 года между Вдовиным С.Г. и ООО «Десна» был заключен договор № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *****, по условиям которого Вдовин С.Г. приобретал у ООО «Десна» право на получение в собственность однокомнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м.

22 сентября 2006 года между Вдовиным С.Г. и Лукьяновым П.А. был заключен договор уступки права требования по договору № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 06.06.2006 г., который 08.04.2008 г. был зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом г.Троицка. Оплата по договору № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 06.06.2006 г. и по договору уступки права требования от 22.09.2006 г. со стороны истца была произведена полностью. Основанием для заключения договора № ***** явился инвестиционный контракт № ***** на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории г.Троицка Московской области от 15.04.2004 г.

Согласно дополнительному соглашению от 22.10.2008 г. № ***** об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.2004 г. № ***** обязанности ООО «Десна» перед третьими лицами в рамках заключенных договоров были переданы ООО «Старкос-А».

17 ноября 2008 года ООО «Десна» направило истцу уведомление о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 г. № ***** к новому инвестору ООО «Старкос-А». До настоящего времени свои обязательства перед истцом как соинвестором ООО «Старкос-А» как инвестор не исполнило, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменной претензией, к которой были приложены необходимые документы для заключения сторонами договора участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры.

При этом 21.07.2015 г. между ООО «Старкос-А» и Сермягиным И.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № *****, предметом которого являлось приобретение Сермягиным И.Г. права собственности на помещение – однокомнатную квартиру в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: *****, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

31.05.2017 г. Сермягин И.Г. заключил с Хушаевым У. договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ***** от 21.07.2015г., который также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

На основании изложенного, истец просил суд перевести права и обязанности застройщика ООО «Десна» на ООО «Старкос-А» по договору уступки права требования от 22.09.2006 г., заключенному между Лукьяновым П.А. и Вдовиным С.Г. по договору от 06.06.2006 г. № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *****, по строительству однокомнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв. м., произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 22.09.2006 г., заключенного между Лукьяновым П.А. и Вдовиным С.Г., по договору от 06.06.2006 г. № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *****, по строительству однокомнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м., признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 21.07.2015 г. между ООО «Старкос-А» и Сермягиным И.Г. № *****, предметом которого является приобретение Сермягиным И.Г. права собственности на помещение – однокомнатную квартиру в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв., в многоквартирном жилом доме по адресу: *****, и применить последствия ничтожности в виде аннулирования соответствующей записи в ЕГРН, признать недействительным заключенный 31.05.2017 г. между Сермягиным И.Г. и Хушаевым У. договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2015 г. между ООО «Старкос-А» и Сермягиным И.Г. № *****, предметом которого является приобретение Сермягиным И.Г. права собственности на помещение – однокомнатную квартиру в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: *****, применить последствия ничтожности в виде аннулирования соответствующей записи в ЕГРН, признать за Лукьяновым П.А. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м, расположенную по строительному адресу: ***** (*****).

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Лукьянова П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянов П.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО «Десна» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт № ***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: ***** (*****) в г.Троицк. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью ориентировочно 50000 кв.м, общая площадь квартир 35 000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2005 года.

06 июня 2006 года между Вдовиным С.Г. и ООО «Десна» был заключен договор №***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *****, согласно условиям которого Вдовин С.Г. приобретал у ООО «Десна» право на получение в собственность однокомнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м.

22 сентября 2006 года между Вдовиным С.Г. и Лукьяновым П.А. был заключен договор уступки права требования по договору № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 06.06.2006 г., который 08.04.2008 г. был зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом г.Троицка.

Из представленных документов следует, что оплата ООО «Десна» со стороны Вдовина С.Г. и Лукьянова П.А. по договору № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 06.06.2006 г. и по договору уступки права требования от 22.09.2006 г. была произведена полностью.

Согласно дополнительному соглашению №***** от 22.10.2008 г. об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № ***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.2004 года за № *****, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области, ООО «Десна» (инвестор) и ООО «Старкос-А» (новый инвестор), предметом которого являлся переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 контракта прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: ***** (*****) в г. Троицк, и внесений изменений и дополнений в контракт, в связи с уточнением условий реализации инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами контракта.

Согласно п.п. 2.1 дополнительного соглашения стороны исходили из того, что на момент заключения настоящего соглашения строительство объекта не завершено в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.2 дополнительного соглашения во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, предусмотренных п.5.2.2 контракта, денежные средства инвестором не перечислялись.

Согласно п.п. 2.4 дополнительного соглашения причитающаяся инвестору в соответствии с п.3.1 контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении №1 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п.п. 2.5 дополнительного соглашения новый инвестор заявил о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения инвестор ООО «Десна» и новый инвестор ООО «Старкос-А» в течении двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт о приемке-передаче подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязались заключить не позднее двух месячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

Судом установлено, что 17 ноября 2008 года ООО «Десна» было направлено в адрес Лукьянова П.А. уведомление №***** о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 г. №***** от ООО «Десна» к новому инвестору ООО «Старкос-А» по дополнительному соглашению № ***** от 22.10.2008 г.

30 июня 2014 года ООО «Старкос-А» повторно направило в адрес Лукьянова П.А. уведомление № ***** о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 г. № ***** от ООО «Десна» к новому инвестору ООО «Старкос-А» по дополнительному соглашению № ***** от 22.10.2008 г. и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение. При этом ООО «Старкос-А» сообщило истцу, что, в случае отсутствия ответа на указанное уведомление и сведений, подтверждающих права истца на спорную квартиру, данная квартира будет реализована. Данное уведомление было истцом получено 07.08.2014 г.

С письменной претензией, к которой были приложены документы в обоснование прав истца на спорную квартиру, истец обратился к ООО «Старкос-А» 05.12.2016 г.

21.07.2015 г. между ООО «Старкос-А» и Сермягиным И.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № *****, предметом которого являлось приобретение Сермягиным И.Г. права собственности на помещение – однокомнатную квартиру в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: *****, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

31.05.2017 г. Сермягин И.Г. заключил с Хушаевым У. договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ***** от 21.07.2015г., который также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец не состоял в каких-либо договорных отношениях с ООО «Старкос-А».

Также судом установлено, что по договору № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома ООО «Десна» являлось инвестором в строительстве жилого дома и выступало стороной по договору с истцом, на основании инвестиционного контракта №***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО «Десна».

Таким образом, договором инвестирования предусмотрено право ООО«Десна» (инвестора) привлекать третьих лиц к участию в инвестировании строительства нового объекта.

Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта № ***** на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Троицка Московской области от 15 апреля 2004 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Троицка Московской области и ООО «Десна», соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: администрации – 20% общей площади квартир; инвестору – 80% общей площади квартир, 100% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), 100% площади подземных помещений. Распределение конкретных квартир и помещений объекта будет произведено сторонами после утверждения проектно-сметной документации и оформлено путем подписания дополнительного соглашения к контракту, которым будет утвержден перечень квартир и нежилых помещений, право на приобретение в собственность которых возникает у сторон по итогам реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с п.3.2 инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору, соинвесторам и администрации по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В силу п.2.2 инвестиционного контракта инвестор обязался осуществить за счет собственных или/и привлеченных средств новое строительство объекта.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку самостоятельного договора в отношении спорного объекта между ООО «Десна» и ООО «Старкос-А», подтверждающего зачет произведенных Лукьяновым П.А. в отношении данной квартиры инвестиций, не заключалось, ООО «Десна» свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не исполнило, право собственности на жилые помещения к нему не перешло, в связи с чем прав в отношении спорного объекта ни у ООО «Десна», ни у Лукьянова П.А. не возникло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей застройщика ООО «Десна» на ООО «Старкос-А» по договору уступки права требования от 22.09.2006 г., заключенному между Лукьяновым П.А. и Вдовиным С.Г., договору №***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 06.06.2006 г., заключенному между Вдовиным С.Г. и ООО «Десна», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он состоял и состоит в каких-либо отношениях с новым застройщиком ООО «Старкос-А», а также факт оплаты со своей стороны долевого участия по инвестиционному контракту ООО «Старкос-А» согласно приложению № ***** к дополнительному соглашению № ***** к инвестиционному контракту от 15.04.2004 г. № *****.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключенного 21.07.2015 г. между ООО «Старкос-А» и Сермягиным И.Г. договора участия в долевом строительстве № ***** и заключенного 31.05.2017 г. между Сермягиным И.Г. и Хушаевым У. договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ***** от 21.07.2015 г., применении последствий недействительности этих сделок, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих недействительность спорных договоров, при этом, как установлено судом, спорные договоры заключены надлежащим образом и прошли предусмотренную законом государственную регистрацию, оплата по договору долевого участия ответчиками Сермягиным И.Г. и Хушаевым У. произведена.

Разрешая исковые требования о государственной регистрации договора уступки права требования от 22.09.2006 г., заключенного между Лукьяновым П.А. и Вдовиным С.Г., по договору от 06.06.2006 г. № ***** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *****, по строительству однокомнатной квартиры в указанном доме в секции 7 на этаже № 11, № на площадке 3, общей площадью 39,45 кв.м, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ему регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации указанных договоров.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд указал, что в данном случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом, ООО «Старкос-А» уведомлением №***** от 30 июня 2014 года сообщило истцу о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 г. № ***** от ООО «Десна» к новому инвестору ООО «Старкос-А» по дополнительному соглашению №***** от 22.10.2008 г. и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение, при этом ООО «Старкос-А» сообщило истцу, что в случае отсутствия ответа на указанное уведомление и сведений, подтверждающих права истца на спорную квартиру, данная квартира будет реализована. Данное уведомление было получено истцом 07.08.2014 г., однако с настоящим иском Лукьянов П.А. обратился в суд только 12 сентября 2017 года, в связи с чем срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом заявленные Лукьяновым П.А. требования разрешены судом по существу и в их удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Лукьянова П.А. права на спорную квартиру фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Лукьянову П.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городског░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

-10-