Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-3871/2023 от 19.10.2023

УИД 77RS0008-02-2023-009403-61

Дело №2-3871/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2023 по иску Нагметуллаевой Аиды Насруллаевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагметуллаева А.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от 03.09.2023 г. №* незаключенным, признании отсутствующими обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору, согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ, по своему месту жительства. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования.

Ответчиком поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец Нагметуллаева А.Н., ее представитель в судебное заседание явились, возражали относительно направления по подсудности гражданского дела, о чем также представили письменный возражения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании явился, поддержал ранее представленное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, место нахождения ответчика ПАО «Сбербанк» - *. Таким образом, ответчик не находятся на территории, подсудной Зеленоградскому районному суду г. Москвы.

Поскольку ответчик находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Зеленоградского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Гагаринский районный суд г. Москвы по адресу ответчика ПАО «Сбербанк».

Ссылки истца на положения Закона РФ "О Защите прав потребителей" являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, следует вывод о том, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

Применительно к заявленному спору истец оспаривает факт наличия между сторонами договорных отношений по основаниям того, что кредитный договор она не подписывала, не заключала, не намеревалась заключать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем и по данным основаниям просила признать договор незаключенным.

Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а потому требования Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место нахождения ответчика, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-3871/2023 по иску Нагметуллаевой Аиды Насруллаевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-3871/2023 по иску Нагметуллаевой Аиды Насруллаевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Гагаринский районный суд г.Москвы по адресу: 119049, г. Москва, ул. Донская, д.11, стр.1

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья Романовская А.А