Решение по делу № 2-67/2016 (2-707/2015;) ~ М-774/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-67/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2016 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корткеросскому району к Панюковой В.А., Панюкову М.И. о прекращении права собственности на оружие путем отчуждения с последующей утилизацией,

установил:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корткеросскому району (далее по тексту - ОМВД России по Корткеросскому району) обратилось в суд с заявлением к Панюковой В.А., Панюкову М.И. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки <...>, <...> калибра, ХХХ, огнестрельного оружия марки <...> калибра ХХХ, принадлежащее ФИО1 путем принудительного отчуждения с последующей утилизацией. В обоснование требования в заявлении указано, что ФИО1, являлся владельцем указанного оружия, имел разрешение на хранение и ношение РОХа ХХХ, выданное <дата>, РОХа ХХХ, выданное <дата> ОВД по Корткеросскому району. <дата> участковым уполномоченным полиции <...> в связи со смертью ФИО1 оружия были изъяты и переданы на временное хранение в <...> и до настоящего времени никто из физических лиц (наследников) не обращался в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлением о получении права на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также не предприняли мер по отчуждению оружия.

Истец ОМВД России по Корткеросскому району, ответчики Панюкова В.А., Панюков М.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Ответчики Панюкова В.А., Панюков М.И. представили в суд заявление о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска, не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, т.к. это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии судом признания ответчиком иска, выносится решение об удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного заявление ОМВД России по Корткеросскому району подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб., т.е. с каждого соответственно по <...> руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, принять признание заявленных требований ответчиками.

Прекратить право собственности на огнестрельное оружие марки <...> калибра, ХХХ, огнестрельное оружие марки <...> калибра ХХХ, принадлежащее ФИО1 путем принудительного отчуждения с последующей утилизацией

Взыскать с Панюковой В.А., Панюкова М.И. в доход бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в сумме по <...> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                         Э.Ф. Буян