Решение по делу № 2а-2748/2018 ~ М-2613/2018 от 22.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                               20 декабря 2018 года

№а-2748/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.,

при секретаре                                                      Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Кармолину А.Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось с иском к Кармолину А.Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чем сделана запись в ЕГРИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Кармолиным А.Ф. имеется задолженность: налог на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами занимающимися частной практикой в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; штрафы в размере <данные изъяты> руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.; штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № в отношении ИП Кармолина А.Ф. была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., который ответчиком получен лично. В проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кармолин А.Ф. получал доходы: от продажи земельных участков; от продажи собственного жилого и нежилого недвижимого имущества; от продажи собственного нежилого недвижимого имущества, участвующего в предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>; от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества; от предоставления услуг по временному размещению и проживанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения выездной налоговой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 реализовал земельные участки, находящиеся в собственности менее 3-х лет. Из документов, предоставленных ФИО1, а также документов, информации, имеющихся в налоговом органе на момент проведения налоговой проверки, было установлено, что в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком в статусе индивидуального предпринимателя реализовано 9 земельных участков, 2 квартиры, 1 гараж, в собственности менее 3-х лет. Административный истец в 2018 году обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кармолина А.Ф. о взыскании с Кармолина А.Ф. налога, штрафа, пени. Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. В связи с указанным МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Кармолина А.Ф. налог на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами занимающимися частной практикой в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами занимающимися частной практикой в размере <данные изъяты> руб.; штрафы; штрафы по налогу на доходы физических лиц, от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами занимающимися частной практикой в размере <данные изъяты> руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.; штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о возможности рассмотрения административного дела Тюменским районным судом <адрес> в связи с наличием в производстве арбитражного суда <адрес> дела о банкротстве Кармолина А.Ф.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 считал возможным рассмотрения дела, ссылаясь на то, что наличие дела о банкротстве не препятствует рассмотрению настоящего дела, решение суда, принятое по данному спору, будет являться основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил возражения в которых просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель финансового управляющего ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу прекратить.

Суд, заслушав мнение представителя административного истца, финансового управляющего, изучив материалы дела, считает, что производство по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Кармолину А.Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк России о признании Кармолина А.Ф. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовый управляющий ФИО6

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», в частности главой Х закона.

В соответствии со ст. 213.2 закона, при рассмотрении о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина установлены в ст. 213.11 закона, а именно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч.2 ст. 213.11 закона).

В силу с. 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника Кармолина А.Ф. о признании банкротом и введения реструктуризации долгов принято арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязательные платежи, о взыскании которых заявлено административным истцом, возникли до указанной даты, следовательно, не являются текущими.

Норма ч. 4 ст. 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, а именно путем направления в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Кармолину А.Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа было подано после даты введения реструктуризации долгов ответчика, оно не могло быть принято к производству Тюменского районного суда <адрес>, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке-арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Кармолина А.Ф. (ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом изложенного, производство по делу по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Кармолину А.Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа подлежит прекращению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В случае же, если бы административный иск был принят к производству Тюменского районного суда <адрес> до введения реструктуризации долгов гражданина оно подлежало бы оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности банкротстве», ст. 128, 194 КАС РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Кармолину А.Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное определение изготовлено 25.12.2018 года.

Судья:                                                                                                Стойков К.В.