Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29127/2019 от 08.07.2019

Судья Гордийчук Л.П. Дело № 33-29127/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре с/з Сибирко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Базовский» Чистова А.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Базовский» Чистов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Остров-96», Чуприниной Светлане Витальевне, Слепкову Сергею Михайловичу, Хизетель Анжеле Исламовне, третьи лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, являющегося общей долевой собственностью в многоквартирном доме.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным; вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или договором (ч. 1 ст. 222 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Базовский», судья указал, что заявителем при подаче иска не предоставлены доказательства о надлежащем соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из представленных документов к исковому заявлению усматривается, что досудебная претензия истцом была направлена в адрес одного ответчика — Генерального директора ООО «Остров-96», тогда как исковые требования предъявлены еще к трем ответчикам.

Однако данный вывод судьи судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие обращения лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Поскольку требования истца к ответчику основаны на требованиях о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, являющегося общей долевой собственностью в многоквартирном доме, и соответственно не предусматривают досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Базовский» - возвращению в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2019 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

Председательствующий

Судьи