Мотивированное решение от 21.12.2020 по делу № 02-0391/2020 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2020

по иску фио к фио о признании завещания и распоряжения недействительными, исключении из числа наследников, прекращении права собственности,

установил:

истец фио, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о признании завещания от дата недействительным, исключении ответчика из числа наследников, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Одновременно просит признать недействительным распоряжение об отмене завещания от дата, которым наследодателем отменено завещание от дата на имя истца.

В обоснование доводов иска указала, что дата умерла фио. К имуществу наследодателя открылось наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась ответчик фио, указав, что является наследником к имуществу последней по завещаниям, в том числе по завещанию от дата, которым наследодатель завещала квартиру ответчику фио Истец фио также указывает себя в качестве наследника к имуществу наследодателя, поскольку наследодателем в отношении истца дата составлено завещание, которым спорная квартира была завещана истцу. Истец утверждает, что ни завещание от дата, ни распоряжение об отмене завещания от дата наследодателем не подписывалось, подпись в распоряжении об отмене завещания на истца наследодателю не принадлежит.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом , доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности адвокаты фио и фио в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица по делу нотариус адрес фио, представитель СберБанка РФ и фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус адрес фио представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сдуом установлено, что наследодателю фио на основании договора передачи № 092845-001023с от дата принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.11-12).

дата фио составила завещание, согласно которому завещала квартиру, расположенную по адресу: адрес, ответчику фио (л.д. 46).

Завещание удостоверено нотариусом адрес фио(л.д. № 46).

дата фио составила распоряжение об отмене завещания от дата на имя истца фио, удостоверенное нотариусом адрес фио(л.д. 181).

дата было составлено завещание от имени наследодателя фио в пользу ответчика фио, согласно которому фио завещала квартиру, расположенную по адресу: адрес, ответчику фио (л.д. 6-7).

Завещание удостоверено и.о. нотариуса фио- фио(л.д. № 6-7).

Судом установлено, что дата фио умерла (л.д. № 5 оборот).

дата ответчик фио обратилась к нотариусу фио с заявлением о вступлении в права наследства после смерти фио

Нотариусом открыто наследственное дело к имуществу фио № 9/2019(л.д. № 5-6).

дата ответчику фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д 3 13 оборот).

дата нотариус адрес фио направила фио извещение об открытии наследственного дела к имуществу фио (л.д. № 29).

дата с заявлением к нотариусу фио обратилась истец фио с просьбой об ознакомлении с материалами наследственного дела( л.д. № 30).

дата фио обратилась во Фрунзенский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока для вступлении в права наследства на денежные вклады после смерти фио, в рамках рассмотрения дела фио, подала встречный иск о признании недействительным завещания составленного дата от имени фио в пользу фио

Определением Фрунзенского районного суда адрес требования фио к фио были выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д. №1-2, 60-61, 65-68).

дата третье лицо фио обратилась во Фрунзенский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока для вступлении в права наследства на денежные вклады после смерти фио (л.д. № 100-104).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебных заседаниях, истица полагает, что умершая фио не подписывала распоряжение об отмене завещания на ее имя и не составляла завещание на имя ответчицы, надписи на указанных документах выполнены иным лицом с подражанием подписи фио При жизни фио была под влиянием посторонних людей.

Как следует из возражений и объяснений представителей ответчика в судебных заседаниях, оснований для признания завещания и распоряжения недействительными не имеется, у истца фио были испорчены отношения с наследодателем, по этому поводу при жизни фио обращалась в правоохранительные органы.

Как следует из материалов проверки ОМВД адрес, полученным по запросу суда, в дата фио обращалась в органы полиции по поводу противоправных действий со стороны фио (л.д. 107-114).

Кроме того, согласно сообщению нотариуса адрес фио, направленному в адрес суда, следует, что при написании распоряжения об отмене завещания на имя ответчика завещатель объяснила причину отмены завещания – недостойное поведение наследницы по завещанию фио и ее сына фио, которые, со слов наследодателя, забрали у нее документы на квартиру и деньги.

Определением Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, фио или иным лицом выполнены записи в подписи в оспариваемых документах(л.д. № 184-184).

Как следует из заключения эксперта № СК-2-391/20 наименование организации от дата, подписи от имени фио и рукописные записи «Задворнова Ольга Павловна» от имени фио в завещании от дата и в распоряжении об отмене завещания от дата выполнены фио (л.д. № 190-219).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку оно проведено по материалам настоящего гражданского дела, экспертами с правом проведения почерковедческих экспертиз.

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта фио независимых экспертиз ЮРИДЭКС не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами установлено, что подписи от имени фио и рукописные записи «Задворнова Ольга Павловна» от имени фио в завещании от дата и в распоряжении об отмене завещания от дата выполнены наследодателем, оснований для признании недействительными завещания и распоряжения, признании их несоответствующими действующему законодательству не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании завещания и распоряжения недействительными, то и производные требования иска об исключении из числа наследников и прекращении права собственности удовлетворению также не подлежат и в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания и распоряжения недействительными, исключении из числа наследников, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судь░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1