Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2015 ~ М-2245/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3196/2015-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хелтунену А.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Зинкову А.В., и а/м <данные изъяты> под управлением Хелтунена А.Г., виновником ДТП является последний. Гражданская ответственность Хелтунена А.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым в связи с ДТП выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в размере стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Зинкову А.В., и а/м <данные изъяты> под управлением Хелтунена А.Г., виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В действиях Зинкова А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 Гражданского кодекса РФ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу Зинкова А.В. на основании заявления потерпевшего и согласно отчета <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Хелтунен А.Г. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ поскольку он, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, достоверно подтверждено, что Хелтунен А.Г. управлял транспортным средством не имея права управления. Кроме того, согласно страховому полису № Хелтунен А.Г. не является лицом, допущенным к управлению а/м <данные изъяты>.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты являются законными, обоснованными.

Стоимость ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа подтверждена расчетом <данные изъяты>, размер заявленной к взысканию истцом суммы <данные изъяты> рубля находится в пределах выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> рубля), не превышает размер реально причиненного Зинкову А.В. ущерба, подтвержденного документально материалами дела, достоверность и обоснованность указанных документов и расчета ответчиком не оспорена, своего варианта расчета размера страховой выплаты им не представлено, в связи с чем с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Хелтунена А.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2015.