2а-230/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лысенко С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/18 по административному иску фио к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата должностным лицом Ространснадзора вынесено определение о возврате жалобы фио на постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что жалоба подписана представителем заявителя, у которого в доверенности отсутствует право на подписание указанной жалобы. Истец просит суд признать незаконным вынесенное определение о возврате жалобы и обязать должностное лицо принять указанную жалобу к рассмотрению по существу.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Так, согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован КоАП РФ.
Таким образом, КАС РФ не предусматривает возможности обжалования действий (бездействий) органа, должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспариваемое бездействие не создает препятствий к осуществлению фио его прав, свобод и реализации законных интересов, связанных с обжалованием определения по делу об административном правонарушении, поскольку он не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с жалобой на такое определение в порядке, установленном КоАП РФ.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу № 2а-230/18 по административному иску фио к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья С.В. Лысенко