Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2015 ~ М-2398/2015 от 21.04.2015

№ 2-3453/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:                    Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                             Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Самсон-опт» по доверенности Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Самсон-опт» к Горячевой ФИО9, Колесниковой ФИО10 ИП Колесников ФИО11 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Самсон-опт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Колесников ФИО12 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по которому истец обязался передать товары ответчику в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ответчик обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно товарным накладным, во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик ИП Колесников Д.В. принял товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму <данные изъяты> руб., а сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам.

Истцом было направлено досудебное уведомление с требованием оплатить стоимость товара, до настоящего времени указанный товар остается неоплаченным.

Исполнение договорных отношений ответчиком ИП Колесников Д.В. было обеспечено поручительством Горячевой С.С. и Колесниковой С.Е., которые обязались перед ООО «Самсон-опт» отвечать за исполнение ИП Колесников Д.В. всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Самсон-опт» просит суд взыскать солидарно с Горячевой С.В., Колесниковой С.Е. и ИП Колесникова Д.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб. и судебные расходы (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца ООО «Самсон-опт» по доверенности Сафонова Е.В., на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Горячевой С.В., Колесниковой С.Е. и ИП Колесникова Д.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчики Горячева С.С., Колесникова С.Е., ИП Колесников Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Самсон-опт» (поставщик) и ИП Колесников Д.В. (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, по условиям которого поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1 Договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 45 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (л.д. 13-16).

Истец свои обязательства по договору выполнял в полном объеме, передавая ИП Колесников Д.В. товар согласно товарным накладным, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и печать ИП Колесников Д.В. на товарной накладной:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21-51).

Как следует из материалов дела, ответчиком ИП Колесников Д.В. частично произведена оплата товара, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

ООО «Самсон-опт» было направлено предсудебное уведомление на сумму <данные изъяты> рублей ИП Колесникову Д.В., Колесниковой С.Е., Горячевой С.С. с требованием оплатить стоимость товара (л.д. 52). До настоящего время указанный товар остается неоплаченным в полном объеме.

После предъявления настоящего иска ответчиком ИП Колесников Д.В. в счет погашения задолженности по оплате товара перечислены денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком ИП Колесников Д.В. обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором.

Цена товара определяется как цена прайс-листа, действующего на дату, указанную в товарной накладной или счете. Покупателю предоставляется скидка 14% независимо от суммы разовой закупки (п. 4.3 указанного договора). Согласно условиям договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 45 календарных дня от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организацией (при доставке железнодорожным транспортом) (п.п. 4.1 договора поставки).

До настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком ИП Колесников Д.В. в полном объеме не произведена.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановления Пленума) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска установлена в размере 8,25 % годовых.

Суд считает правильным применять указанную банковскую ставку рефинансирования, которая и использована истцом в расчете взыскиваемых денежных средств. При определении размера процентов, подлежащих взысканию, учитывается, что под годом задолженности понимается 360 дней, а под месяцем 30 дней.

Изучив расчет суммы долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором и является арифметическим верным.

При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает период, за который истец просит взыскать проценты (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, возражении относительно заявленных требований, а также контррасчета взыскиваемых сумм, не представил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком ИП Колесников Д.В. по договору поставки с отсрочкой платежа № ДД.ММ.ГГГГ года истцом ООО «Самсон-опт» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Колесниковой С.Е. и Горячевой С.С. (л.д. 17-18, 19-20).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу указанного договора Колесникова С.Е. и Горячева С.С обязались перед ООО «Самсон-опт» отвечать за исполнение ИП Колесников Д.В. всех его обязательств перед ООО «Самсон-опт» по договору поставки с отсрочкой платежа № ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручители согласны отвечать за исполнение ИП Колесников Д.В. его обязательств в том же объеме, как и ИП Колесников Д.В., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Самсон-опт», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Таким образом, задолженность по основному долгу по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию солидарно с покупателя и поручителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Самсон-опт» к Горячевой ФИО13, Колесниковой ФИО14, ИП Колесников ФИО15 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горячевой ФИО16, Колесниковой ФИО17, ИП Колесников ФИО18 в пользу ООО «Самсон-опт» по договору поставки с отсрочкой платежа № ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             И.А.Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ