Приговор по делу № 1-30/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 29 марта 2018 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова А.С.,

подсудимого Габова О.В.,

защитника – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Габова О.В., <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

27.01.2011 Княжпогостским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2014 по отбытию срока наказания,

03.12.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.08.2015 по амнистии;

09.02.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.2017 по отбытию срока наказания,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Габов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 20 часов 29.12.2017, Габов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около одного их стеллажей со спиртными напитками в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 110, открыто похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 274 руб. 32 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего спрятал похищенную бутылку водки в левый рукав своей куртки и направился к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>», однако, проходя мимо кассы, был остановлен заведующей магазина «<данные изъяты>» ФИО1, которая потребовала оплатить взятый им со стеллажа товар, на что Габов О.В., игнорируя данные обстоятельства и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны для окружающих, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 274 руб. 32 коп.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В суде оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные самим Габовым в полном объеме. Согласно показаниям 29.12.2017 Габов распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО2. Когда спиртное закончилось, в связи с отсутствием денежных средств у него возник умысел на хищение бутылки водки в магазине «<данные изъяты>», чтобы в последующем распить ее совместно с ФИО2. Габов в указанный период времени около 18 часов 30 минут подошел к магазину «<данные изъяты>», где сразу пошел к дальним стеллажам, где были расположены бутылки с водкой, убедившись, что около него никого нет, он взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, убрал ее в левый рукав куртки и направился к выходу из магазина. Проходя около кассы, он услышал, как продавец попросил остановиться, в этот момент он понял, что продавец видела, как он похитил водку и сразу же выбежал из магазина, побежал в сторону дома культуры, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Поясняет, что совершил преступление вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-47).

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1. (л.д.138-140), 29.12.2017 около 19 часов она находилась у кассы в торговом зале магазина «<данные изъяты>», где работает заведующей. В торговом зале находилась продавец магазина ФИО3. В магазин вошли мужчина и женщина, мужчина сразу прошел к дальнему стеллажу, где находилась водка. Мужчина осматривался по сторонам, после чего наклонился к нижней полке стеллажа, взял в руки 1 бутылку водки и положил ее за пазуху куртки, после чего развернулся и направился к центру зала, при этом в его руках бутылки не было. Когда мужчина проходил около кассы к выходу из магазина, ФИО1 попросила заплатить за водку, громко просила остановиться, на что он никак не отреагировал и быстрым шагом направился к выходу. ФИО3, услышав ее, также кричала вслед мужчине остановиться, однако он убежал. После чего она подошла к стеллажу и обнаружила отсутствие 1 бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 л, закупочная стоимость которой составляет 274 руб. 32 коп. После указанных действий она сообщила о случившемся в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3. (л.д.142-143), около 19 часов 29.12.2017 она находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», где работает продавцом. Заведующая магазином ФИО1 в это время находилась за кассой. В указанный период времени в магазине находились двое покупателей – мужчин, один из которых находился около дальнего стеллажа с водкой, за которым она наблюдала, чтобы он ничего не похитил. В какой-то момент она отлучилась, в это время услышала, как ФИО1 громко просила указанного мужчину остановиться и вернуть похищенную им бутылку водки, на что он выбежал на улицу. Она также выбежала следом за ним на улицу, но не смогла его догнать. Вернувшись, она обнаружила пропажу 1 бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 л.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2. (л.д.109-111), 29.12.2017 она распивала спиртные напитки совместно с Габовым О. Когда около 19 часов у них закончилось спиртное и Габов предложил сходить в магазин «<данные изъяты>», по дороге он предложил ей похитить 1 бутылку водки, так как денег не было. ФИО2 отказалась, но он не передумал. Когда они зашли в магазин «<данные изъяты>», где было два продавца, Габов подошел к дальнему стеллажу с водкой, после чего ФИО2 вышла из магазина и направилась в сторону районного дома культуры г. Емва. Габов оставался в магазине. Когда она шла, слышала, как какая-то женщина кричит кому-то остановиться, после чего она увидела бегущего со стороны магазина «<данные изъяты>» Габова. Они пошли в сторону ее места жительства. Поскольку у нее не было ключа от квартиры, Габов решил залезть через форточку и открыть дверь изнутри, при этом дал ей подержать бутылку водки, в это время приехали сотрудники полиции и задержали их.

Кроме того, вина Габова О.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 29.12.2017, согласно которому Габов О.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении 29.12.2017 около 19 часов 30 минут одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л с магазина «<данные изъяты>», расположенный по ул. Дзержинского г. Емва (л.д. 5-6); указанный протокол явки с повинной подсудимый подтвердил;

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2017, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по ул. Дзержинского д. 110 г. Емва и в ходе которого осуществлена запись видео с монитора изображения с камеры № 3 в период с 19:23:35 по 19:25:37 согласно показаниям монитора, где запечатлено хищение Габовым водки (л.д.9-15);

Протоколом изъятия от 29.12.2017, согласно которому 29.12.2017 в 20 часов 17 минут произведено изъятие у ФИО2. бутылки водки «<данные изъяты>» Классическая объемом 0,7 л (л.д. 30-32);

Протоколом выемки от 05.01.2018, согласно которому у оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4. произведено изъятие одной бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра (л.д. 90-93);

Заключением эксперта № 3 от 05.01.2018, согласно которому на представленной стеклянной бутылке водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра обнаружены 2 следа пальцев рук, оставленные Габовым О.В. (л.д. 95-100);

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2018, согласно которому произведен осмотр бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л (л.д. 101-105);

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2018, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения № 3 магазина «<данные изъяты>». Из видеозаписи усматривается, как Габовым О.В. совершено хищение водки со стеллажа со спиртными напитками (л.д. 114-119);

Справкой от 10.01.2018, из которой следует, что закупочная цена похищенной бутылки водки марки «<данные изъяты>» классическая объемом 0,7 л составляет 274 рубля 32 копейки (л.д. 129).

Суд не кладет в качестве доказательства вины подсудимого протоколы допросов свидетелей ФИО4 (л.д. 87-88) и ФИО5. (л.д. 112-113) как не имеющие доказательственного значения.Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1. об обстоятельствах хищения бутылки водки «<данные изъяты>» с магазина «<данные изъяты>», свидетеля ФИО3., которая присутствовала в магазине «<данные изъяты>» в момент хищения бутылки водки «<данные изъяты>», свидетеля ФИО2., которой сам Габов предлагал совершить хищение бутылки водки, на что она отказалась. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того, подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, судом не установлено. При допросе присутствовали в качестве защитников адвокаты.

В судебном заседании судом достоверно установлено, Габов с 18 часов до 20 часов 29.12.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около стеллажа со спиртными напитками в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 110, в присутствии продавцов, которые заметили хищение, открыто похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 274 руб. 32 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с указанного магазина.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 100 от 14.02.2018, согласно которому у Габова О.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами. Вместе с тем Габов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-124).

Подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта №100 от 14.02.2018 психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии и указал обстоятельства, ранее неизвестные органу следствия, в протоколе явки с повинной.

При этом судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной полученный протокол явки с повинной, поскольку на момент его оформления обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного следствия были известны.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей по приговорам Княжпогостского районного суда Республики Коми 27.01.2011, 03.12.2014, 09.02.2016. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства инкриминированного деяния, а также пояснения самого подсудимого о том, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, суд находит, что состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления способствовало формированию преступного умысла, в связи с чем имеются основания для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, его предыдущее поведение, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Габовым в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра – считать возвращенной законному владельцу, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Габова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Габову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра – считать возвращенной законному владельцу, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Мороз