Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1321/2011 ~ М-1282/2011 от 09.08.2011

Дело №2-1321/2011 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Дирекция единого заказчика» к Орловой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУ «ДЕЗ» обратилось в Синарский районный суд <адрес> с иском к Орловой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за занимаемое по договору найма жилое помещение, расположенное в <адрес> по п<адрес>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещенный надлежащим образом представитель истца не явился, заявлений с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил.

Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание также не явилась, с просьбой о разбирательстве дела в её отсутствие, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание выше изложенное, и то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МУ «Дирекция единого заказчика» к Орловой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца по вызову суда.

Разъяснить МУ «Дирекция единого заказчика», что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь Е.А. Зарипова