Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2021 ~ М-1198/2021 от 07.07.2021

66RS0051-01-2021-001861-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 24 декабря 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2021 по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кривенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

    В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что 11.09.2020 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Кривенко А.В. заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 990 000 рублей, сроком возврата 144 месяца, под 10% годовых. 16.09.2020 произведена регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры за счет собственных и кредитных средств от 11.09.2020. С 01.03.2021 в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 22.06.2021 задолженность составляет 987 005, 93 рублей.

    В исковом заявлении просит взыскать с Кривенко А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность в сумме 987 005, 93 рублей. В том числе 972916,71 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 14054,04 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 11,95 руб., - сумма за несвоевременную уплату процентов; 23,23 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 23, кадастровый номер объекта №, в том числе: определить способ продажи квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 828 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2020 заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Кривенко А.В.. Взыскать с Кривенко А.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 070, 06 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дерепа С.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик Кривенко А.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился.

Третье лицо – Дерепа С.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен также направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв относительно требований истца не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2020 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Кривенко А.В. заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сумма предоставленного кредита составила 990 000 рублей, срок возврата - 144 месяца, начиная с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 10% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11 918 рублей 00 копеек.

Сумма предоставленного кредита в размере 990 000 рублей была зачислена 21.09.2020 на счет заёмщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 16.09.2020.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, что следует из п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита. Оценочная (залоговая) стоимость имущества, переданного в залог, составила 1 244 910 рублей.

Согласно п. 11 указанного договора предметом ипотеки является квартира, общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.08.2021 собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Кривенко А.В., 16.09.2020 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на срок с 16.09.2020 на 144 месяца в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора купли-продажи квартиры за счет собственных средств и кредитных средств от 11.09.2020.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в соответствии с условиями кредитного договора полную сумму займа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, открытого на имя Кривенко А.В., а также не оспорено ответчиком.

С 01.03.2021 в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленной суммой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором, последний направил 12.05.2021 в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

По состоянию на 22.06.2021 задолженность по договору составляет 987 005 рублей 93 копейки, из них: 972 916 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу; 14 054 рубля 04 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 11 рублей 95 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 23 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушил условия кредитного договора, вследствие чего требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу пункта 1 статьи 77 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    Согласно положениям статьи 78 данного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с пунктом 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору и об отсутствии задолженности ответчиком суду представлено не было.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным требование истца обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 11.09.2020 в размере 972 916 рублей 71 копейка на залоговое имущество, а именно на квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 11.09.2020.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 244 910 руб.

    Вместе с тем, при определении начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание отчет от 12.05.2021 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», представленный истцом, согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 12.05.2021 составила 1 035 000 руб., соответственно, с учетом положений п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажность стоимость составляет – 828 000 руб. (1 035 000 руб. x 80%).

Возражений относительно представленного отчета об оценке ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 25 070 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кривенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.09.2020 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Кривенко Александром Владимировичем.

Взыскать с Кривенко Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2020 в размере 987 005 (девятьсот восемьдесят семь тысяч пять) рублей 93 копейки, из них: 972 916 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу; 14 054 рубля 04 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 11 рублей 95 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 23 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Кривенко Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме 25 070 (двадцать пять тысяч семьдесят) рублей 06 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 января 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко