Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4032/2021 от 01.09.2021

Судья Старовойтова К.Ю.

Апелляционное производство № 33-26734/2022

УИД 77RS0002-02-2021-014988-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело № 2-4023/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Экспресс – Тур» на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Левина Юрия Константиновича к ООО «Круизный флот «Русич», ООО «Экспресс-Тур» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Экспресс-Тур» в пользу Левина Юрия Константиновича денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Тур» госпошлину в доход бюджета г. Москвы ... руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Круизный флот «Русич» отказать

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Левин Ю.К. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Круизный флот «Русич», ООО «Экспресс-Тур» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что 28 мая 2021 года между Левиным Ю.К. и ООО «Круизный флот «Русич» заключен договор № 41314 о реализации туристского продукта, а именно речного круиза по России на теплоходе «Родная Русь» по маршруту: Москва-Калязин-Углич – Кострома – Плес – Городец - Нижний Новгород – Казань – Тольятти - Самара-Саратов – Волгоград – Астрахань – Никольское – Волгоград – Саратов – Самара – Тольятти –Болгар – Чебоксары - Ярославль - Москва, дата круиза с 30 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года. Стоимость указанного договора составила сумма, которая была оплачена в полном объеме. Согласно приложению № 2 к договору № 41314 от 28 мая 2021 года, туроператором выступает ООО «Экспресс-Тур». 26 мая 2021 года Левин Ю.К. с супругой заболели COVID-19. 16 июля 2021 года Левин Ю.К. подал заявление ответчику о расторжении Договора и возврате денежных средств. 22 июля 2021 года Левин Ю.К. получил электронное сообщение об аннулировании заказа по Договору № 41314. 23 июля 2021 года за исходящим № 23072021/03 был дан ответ на заявление о прекращении действий Договора с рассрочкой платежа на 6 месяцев. 29 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую истец не получил. 26 августа 2021 года ООО «Круизный флот «Русич» осуществил возврат части денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере сумма

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков часть денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд указал, что они извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Экспресс – Тур» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец Левин Ю.К., представители ответчиков ООО «Круизный флот «Русич», ООО «Экспресс – Тур» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о уважительности причин неявки.

Определением от 14 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик ООО «Экспресс – Тур» не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Левина Ю.К. рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика ООО «Экспресс – Тур», т.к. доказательств надлежащего извещения организации по месту нахождения материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик ООО «Экспресс – Тур» был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Поскольку суд первой инстанции не известил ответчика ООО «Экспресс – Тур» о времени и месте рассмотрения иска Левина Ю.К., решение суда от 24 декабря 2021 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что между Левиным Ю.К. 28 мая 2021 года и ООО «Круизный флот «Русич» был заключен Договор № 41314 о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель ООО «Круизный флот «Русич» обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Для туристов Левина Ю.К. и Левиной Л.С., реализующих туристский продукт совместно, был забронирован экскурсионный тур: Круиз по России на теплоходе «Родная Русь» на период с 30 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года, каюта 2-ое размещение, что отражено в Приложении № 1 к Договору (заявка на бронирование № 41314). Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. В соответствии с Приложением № 2 к Договору Туроператором является ООО «Экспресс-Тур».

Истцом Левиным Ю.К. 28 мая 2021 года внесены денежные средства в полном объеме в размере сумма, согласно условиям п. 2.2. Договора.

26 июня 2021 года Левин Ю.К. с супругой заболели COVID-19.

16 июля 2021 года Левин Ю.К. направил заявление ответчику о расторжении Договора и возврате денежных средств.

22 июля 2021 года Левин Ю.К. получил электронное сообщение об аннулировании заказа по Договору № 41314.

23 июля 2021 года ООО «Круизный флот «Русич» за исходящим № 23072021/03 истцу был дан ответ на заявление о прекращении действий Договора, в котором предложено подписать соглашение о рассрочке платежа на 6 месяцев.

29 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую истец не получил.

26 августа 2021 года ООО «Круизный флот «Русич» осуществил возврат части денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Круизный флот «Русич», поскольку доказательств, подтверждающих, что указанная сумма является агентским вознаграждением, не представлено.

Так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что турагент ООО «Круизный флот «Русич» перечислил какие либо денежные средства туроператору ООО «Экспресс – Тур», в требованиях истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Экспресс – Тур» надлежит отказать.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 16 июля 2021 г. В силу приведенных выше норм права требование истца должно было быть исполнено в срок не позднее 26 июля 2021 года. Вместе с тем денежные средства в размере сумма были перечислены 26 августа 2021 года, просрочка составила 30 дней, в связи с чем размер неустойки составит сумма

Денежные средства в размере сумма истцу возвращены не были, в связи с чем размер неустойки, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", составит сумма

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Круизный флот «Русич» в пользу истца, составит сумма

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства и является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Круизный флот «Русич» в пользу Левина Ю.К. компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Круизный флот «Русич» в пользу Левина Ю.К. штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Круизный флот «Русич» подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Левина Юрия Константиновича о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Круизный флот «Русич» в пользу Левина Юрия Константиновича денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Круизный флот «Русич» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

1