Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2014 ~ М-526/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Мингалевой Л.В., представителя истца по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Рудина А.С., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 730/2014 по иску

Мингалевой Лидии Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Мингалева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование требований указав, что в 1952 году её отцу ФИО6 был предоставлен земельный участок по <адрес> исполнительного комитета на праве постоянного бессрочного пользования. После смерти ФИО6 наследство в виде жилого дома и земельного участка приняла его супруга Мусихина А.И. Адресная часть земельного участка была изменена на основании Постановления Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно адресному плану имеет адрес: <адрес>. В 1991 году её мать Мусихина А.И. умерла, после смерти которой осталось названное имущество. В 1993 году жилой дом был утрачен в результате пожара и правоустанавливающие документы на дом. Поскольку она более 15 лет по настоящее время открыто и непрерывно владеет земельным участком, производит уплату налогов с 1991 года, тем самым полагает, приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Мингалева Л.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика УФСГРКК по СО в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, так как не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо прав и сделок, сведений о регистрации прав собственности на данный объект недвижимости в ЕГРП не имеется.

Представитель ответчика отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в суде полагает исковые требования необоснованными, просила в иске отказать, в установленном порядке истец за предоставлением ей спорного участка в собственность либо аренду не обращалась.

Заслушав пояснения представителей сторон, истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует, что приобретательная давность является одним из способов приобретения права собственности на недвижимую вещь и средством защиты владения для лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункты 19 и 58 Постановления N 10/22).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 15 указано, что при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220012:58, площадью 600 кв.м., местоположение по <адрес> в <адрес>, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в качестве правообладателя указан ФИО6, вид права – бессрочное пользование.

Как разъяснено в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, возможность признания за Мингалевой Л.В. права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, исключена. В установленном земельным законодательством порядке истец не обращалась с просьбой передачи ей в собственность.

При этом, сам факт длительного использования Мингалевой Л.В. земельным участком под огород не влечет возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления, из владения муниципального образования не выбывал, бесхозяйным не является, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 234 ГК РФ, предоставление спорного земельного участка в аренду или собственность возможно только с соблюдением требований статей 28,30,30-1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мингалевой Лидии Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда                  К.Н.Сутягина