Решение по делу № 2-835/2018 ~ М-783/2018 от 30.07.2018

Дело №2-835/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Грушецкой Н.В.,

рассмотрел **.**.** в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Грушецкой Н.В. к Пунанову Д.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Грушецкая Н.В. обратилась в суд с иском к Пунанову Д.К. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 80 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. В обоснование иска указывается на неисполнение ответчиком (заемщиком) взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах извещение Пунанова Д.К. следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для уведомления ответчика.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно имеющейся в материалах дела расписке ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере ... рублей и обязался их вернуть в течение ... месяцев по ... рублей ежемесячно в срок до **.**.**.

В данном случае расписка ответчика рассматривается судом в качестве надлежащего доказательства, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствующая о заключении между сторонами договора займа и подтверждающая получение ответчиком денежных средств на указанную сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, стороной истца представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчика по возврате денежных средств по договору займа.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договору займа со стороны ответчика не представлено, расчет заявленных к взысканию денежных средств не опровергнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пунанова Д.К. в пользу Грушецкой Н.В. денежные средства по договору займа в размер 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего – 82600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.