Решение по делу № 2-15/2015 (2-773/2014;) ~ М-660/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                16 января 2015 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием представителя истца Михахановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева АВ к Цырендоржиеву АС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по неуплате долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 292 рубля 05 копеек.

На судебное заседание истец Андреев А.В. не явился по причине занятости на работе, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Михаханова Н.С. иск Андреева А.В. поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Цырендоржиевым А.С. был заключён договор займа денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Срок возврата долга не был оговорен. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено ответчику требование о возврате долга в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование получил. Однако ответчик, в установленный срок, деньги не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать сумму займа, проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины 11 292 рубля 05 копеек.

На судебное заседание ответчик Цырендоржиев А.С. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не подавал. На предыдущем судебном заседании ответчик Цырендоржиев А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание иска не противоречит закону по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения договора займа, суду представлена расписка Цырендоржиева А.С. о получении суммы денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Андреевым А.В. было предъявлено требование о возврате долга ответчику Цырендоржиеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное требование было получено (л.д.6).

До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства были возращены истцу. Кроме того, наличие долгового документа у Андреева А.В. подтверждает неисполнение обязательств ответчиком.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей досрочно.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 292 рублей 05 копеек – в счет возмещения, уплаченной при подаче иска, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева АВ к Цырендоржиеву АС о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цырендоржиева АС в пользу Андреева АВ денежные средства, сумму займа – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по неуплате долга - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два) рубля 05 копеек, итого: <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд РБ.

Судья:                                                                О.В. Цыбикдоржиева