Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0253/2020 от 22.05.2020

Мировой судья: Артемьева М.С. № 11-253/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ляпиной В.М.,

при секретаре судебного заседания Гришковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Константиновой Н. И. на решение мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 02 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-30/2020 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Константиновой Н. И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с Константиновой Н. И. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с *** года по *** года в размере *** рубля *** копеек, пени за просрочку взносов на капитальный ремонт за период с *** года по *** года в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего взыскать сумму в *** (***) рубль *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Константиновой Н.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что Константиновой Н.И. на праве собственности на жилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем за период с *** года по *** года образовалась вышеуказанная задолженность, а также ввиду просрочки внесения взносов начислены пени в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик Константинова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных отзыве и пояснениях, кроме того полагала, что по части исковых требований истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» по доверенности Климаков А.А. в судебное заседание явился, разрешение спорта оставил на усмотрение суда, поскольку третье лицо не является получателем средств по взносам на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

02 марта 2020 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В связи с несогласием с решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил. Возражений на апелляционную жалобу не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 02 марта.2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» по доверенности Пузачева С.В. в судебное заседание явилась, разрешение вопроса по апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда, поскольку третье лицо не является получателем средств по взносам на капитальный ремонт. Просила учесть, что в случае оплаты ответчиком задолженности по коду плательщика, то денежные средства будут распределены по всем поставщикам услуг.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на апелляционную жалобу не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

- Как установлено в судебном заседании:

Ответчик Константинова Н.И. является собственности жилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и подтверждается ответчиком.

Сведений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта по адресу: ***, не имеется, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Ответчик не должным образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем, за период с *** года по *** года у нее образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек согласно представленного истцом расчета.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из МФЦ района Очаково-Матвеевское г. Москвы следует, что по лицевому счету ответчика *** года поступила оплата в размере *** рублей, из них *** рубля *** копеек распределены в счет услуги – взнос на капитальный ремонт; *** года поступила оплата в размере *** рублей, из них *** рубль распределены в счет услуги – взнос на капитальный ремонт; *** года поступила оплата в размере *** рублей, из них *** рубль распределены в счет услуги – взнос на капитальный ремонт.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Положение ч. 3 ст. 169 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3.1 статьи 75 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 833-ПП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 июля 2015 г. в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.

Согласно пункту 2 данного постановления минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 01 июля 2017 г. составляет 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере *** рубля *** копеек подлежат удовлетворению, поскольку в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от ответчика оплата в полном объеме не поступила.

Доводы о том, что у ответчика имеется переплата по иным услугам за жилое помещение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанное основание не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за капитальный ремонт в полном объеме, и при наличии каких-либо переплат, ответчик не лишена возможности обратился за возвратом излишне внесенных денежных средств.

Доводы о том, что МФЦ района Очаково-Матвеевское г. Москвы неправомерно распределял вносимые ответчиком денежных средств, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, ввиду того, что истцу денежные средства в счет взносов на капитальный ремонт поступили не полном объеме, факт наличия у ответчика задолженности представленными ей платежными документами не опровергается.

Доводы ответчика о том, что ее ввели в заблуждение и о том, что она не знает Жилищный кодекс РФ, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, поскольку при рассмотрении указанного спора было установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по внесению вышеуказанной платы, исполнена ответчиком несвоевременно.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исключив из периода задолженности, период с *** года по *** год истек, ввиду того, что истец обратился в суд с исковым заявлением *** года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, за период с *** года по *** года размер которых исходя из п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, составляет *** рубля *** копеек.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт установлена в виде ежемесячной оплаты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей 44 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат, доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания возражений на исковые требования, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 02 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-30/2020 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Константиновой Н. И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Константиновой Наталии Игоревны – без удовлетворения.

Судья Ляпина В.М.

7