Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-676/2018 от 14.09.2018

дело № 1-676/8 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Сильченко А.Е.

потерпевшей: ФИО1

подсудимого: Писарева И.Д.

защитника: адвоката Крюковцовой О.Л.

(представившей удостоверение № 35 выданное 02.11.2002 года и ордер № 80 от 07.09.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Писарева Ивана Дмитриевича <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 19.04. по 13.08.2018 года включительно

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Писарев И.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период времени с 13.00 часов 09.11.2017 года до 16.50 часов 14.11.2017 года, находясь по месту своего жительства <адрес>, Писарев И.Д. по почве личных неприязненных отношений к ФИО1., возникших в ходе произошедшего между ними словесного конфликта, умышленно нанес ей удар рукой в область лица. От полученного удара ФИО1. испытала физическую боль и присела на колени на пол. После этого, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Писарев И.Д. нанес ей удар ногой в область левого бока.

В результате указанных действий Писарева И.Д. потерпевшей ФИО1. были причинены физическая боль и травма живота с разрывом селезенки (с последующим ее удалением) – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Писарев И.Д. свою вину в совершении установленного судом преступления не признал.

Как от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, так и отвечать на вопросы отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Писарева И.Д. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.

При оценке противоречивых показаний потерпевшей, даваемых ею в ходе производства по уголовному делу, суд считает следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия, суд считает ее правильной.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств неоспоримо подтверждено то, что наступившие у ФИО1 последствия являлись исключительно следствием виновно нанесенных ей Писаревым И.Д. ударов. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, действия Писарева И.Д. суд окончательно квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера Писарев И.Д. не нуждается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные заключения даны компетентными комиссиями специалистов, компетенция которых не оспаривается участниками производства по делу; сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Каких-либо самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого Писарева И.Д. и его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности, у суда не имеется.

Соответственно, суд признает Писарева И.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям против личности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние его здоровья (т. 2 л.д. 154), а также данные о личности:

Писарев И.Д. (т. 2 л.д. 92-94)ранее не судим (т. 2 л.д. 106, 107); не привлекался к административной ответственности, в т.ч. за правонарушения, связанные с воспитанием ребенка (т. 2 л.д. 107, 157); на учетах в Республиканских наркологическом (т. 2 л.д. 116), психоневрологическом (т. 2 л.д. 123), противотуберкулезном (т. 2 л.д. 150) диспансерах не состоит; представленные на подсудимого характеристики: по месту жительства (т. 2 л.д. 162) и по месту содержания в следственном изоляторе (т. 2 л.д. 165) суд расценивает как удовлетворительные.

<данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, з" Уголовного кодекса РФ суд расценивает наличие у него на момент совершения преступления малолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав и который был помещен в Дом ребенка в связи с заключением Писарева И.Д. под стражу по настоящему делу; а также аморальность поведения потерпевшей, которая на оспаривалась ей самой и выражалась в злоупотреблении алкоголем и неисполнением обязанностей родителя по отношению к малолетнему сыну, проживавшему совместно с подсудимым. Данное судом расценивается как косвенный повод к совершению подсудимым преступления в отношении потерпевшей, но никоим образом не оправдывающий его совершение (т. 1 л.д. 225; т. 2 л.д. 152).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса РФ; а равно обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, при назначении наказания, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые свидетельствовали бы о как о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и об уменьшении степени общественной опасности самого Писарева И.Д. как лица, его совершившего.

Соответственно, каких-либо правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в т.ч. и в части назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы, единственно предусмотренном санкцией ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оценив эти же обстоятельства в совокупности с иными данными о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против личности; конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, при обсуждении вопроса о способе исполнения наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ и социальной справедливости, в отношении него возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Соответственно, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для назначения Писареву И.Д. условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, наличие в его действиях установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В силу требований ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Писарева Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Писарева И.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Писарева И.Д. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Писарева И.Д. исчислять с 12.11.2018 года.

Время предварительного содержания Писарева И.Д. под стражей в период с 19.04. по 13.08.2018 года включительно, а также время содержания его под стражей с 12.11.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" Уголовного кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков