Приговор по делу № 1-380/2019 ~ Му-27/2019 от 24.04.2019

Дело № 1-380/2019                              .....

59RS0011-01-2019-001723-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, город Усолье                        15 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего В.А.,

подсудимого Тарасенкова А.Т.,

защитника – адвоката Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасенкова А.Т., ..... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... от 12.02.2018 года Тарасенков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 21 часа 30 минут, находясь возле дома по адресу: /адрес/, Тарасенков А.Т., действуя на почве личной неприязни, нанес В.А. один удар по голове сумкой, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тарасенков А.Т. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что потерпевший оговаривает его. В вечернее время /дата/ он не наносил В.А. никаких ударов, поскольку находился в районе /адрес/, где отсутствует сотовая связь. В /адрес/ он вернулся в ночь с /дата/ на /дата/ с В.А. /дата/ он не встречался. Личной неприязни к потерпевшему не испытывает, вместе с тем, В.А. неоднократно пытался привлечь его к уголовной ответственности за побои, которых он тому не наносил. В.А. провоцирует его, какие мотивы тем движут, ему не известно.

Потерпевший В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что /дата/ около 21 часа 30 минут, выйдя из пятого подъезда своего дома по адресу: /адрес/, он увидел идущего ему навстречу Тарасенкова А.Т., который нанес ему один удар тяжелой прямоугольной сумкой, возможно из-под ноутбука, в голову, в область лба. От удара он ощутил сильную физическую боль и позвонил М.А., имеющему высшее юридическое образование, для того чтобы проконсультироваться о том, как ему следует поступить далее для того, чтобы привлечь Тарасенкова А.Т. к ответственности. Тот рекомендовал обратиться в лечебное учреждение и полицию. После этого он вернулся домой, где его супруга – В.В., увидев на его лице в области переносицы кровь, стала звонить в полицию и в скорую медицинскую помощь. После того, как он умылся и остановил кровотечение, супруга на автомобиле отвезла его в травмпункт, а затем в полицию, где было подано заявление о привлечении Тарасенкова А.Т. к ответственности. В том, что именно Тарасенков А.Т. нанес ему удар при изложенных обстоятельствах, он уверен. Считает, что Тарасенков А.Т. испытывает к нему личную неприязнь, поскольку постоянно придирается при встречах во дворе, высказывает ему претензии различного рода. По какой причине Тарасенков А.Т. ударил его сумкой /дата/, ему неизвестно. Настаивает на привлечении Тарасенкова А.Т. к уголовной ответственности.

Свидетель В.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что в один из вечеров весной /дата/ ее супруг В.А. вышел из квартиры к своему автомобилю. Когда В.А. выходил из квартиры, то у него не имелось никаких телесных повреждений. Муж отсутствовал на протяжении примерно 10 минут, а когда вернулся в квартиру, то на его лице, в районе переносицы, она увидела кровоточащую ссадину. Супруг пояснил, что на улице, когда он курил у подъезда, его ударил по голове сумкой Тарасенков А.Т., который, как ей известно, проживает в квартире по соседству. Пока В.А. умывался, она позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь, но, когда муж вышел из ванной, они приняли решение ехать в травмпункт и в отдел полиции самостоятельно. Она отвезла В.А. в травмпункт, где тому оказали медицинскую помощь, а далее – в отдел полиции, где было подано заявление о привлечении Тарасенкова А.Т. к ответственности.

Свидетель М.А. допрошенный в судебном заседании, показал, что /дата/, в вечернее время, около 21 или 22 часов ему позвонил В.А., который сообщил о том, что только что Тарасенков А.Т., находясь возле подъезда дома, подверг того избиению. На его уточняющие вопросы В.А. ответил, что курил возле подъезда своего дома в микрорайоне «.....», когда к нему подошел Тарасенков А.Т. и со словами: «Нечего тут курить» нанес В.А. удар тяжелой прямоугольной сумкой по голове или по лицу. Он рекомендовал В.А. обратиться в травмпункт и полицию, получить направление на судебно-медицинскую экспертизу, пройти ее, попытаться установить очевидцев произошедшего. В.А. сообщил ему о том, что на улице никого не было, и никто не видел, как Тарасенков А.Т. ударил его.

Свидетель Б.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что на протяжении 20 лет состоит с Тарасенковым А.Т. в дружеских отношениях и характеризует его с положительной стороны. /дата/ около 05 часов 00 минут, он вместе с Тарасенковым А.Т. на автомобиле под управлением последнего выехал из /адрес/ в /адрес/. Вечером /дата/ и в ночное время /дата/ перед отъездом он употреблял спиртные напитки, в связи с чем всю дорогу до /адрес/ проспал. Сотовый телефон с собой в поездку он не брал. Около 11 часов 00 минут Тарасенков А.Т. высадил его в /адрес/, а сам со своими знакомыми поехал на рыбалку. Тарасенков А.Т. забрал его из /адрес/ около 20 или 21 часа /дата/, после чего они вдвоем выехали обратно. В /адрес/ возвратились ночью, по дороге он спал. В Березниках поставили в гараж автомобиль Тарасенкова А.Т., он забрал из гаража свой автомобиль, на котором около 01 часа 00 минут /дата/ привез Тарасенкова А.Т. к дому последнего в микрорайоне «.....». Когда высаживал подсудимого, то никаких конфликтов во дворе с участием последнего не видел. У Тарасенкова А.Т. при себе находился небольшой походный рюкзак. В 02 часа /дата/ он был у себя дома и лег спать.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

-сообщение, поступившее /дата/ в 22 часа 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по ..... городскому округу от работника травмпункта о том, что за медицинской помощью обратился В.А. с ушибом и ссадиной мягких тканей лица, пояснивший, что его ударил известный возле дома по адресу: /адрес/. /л.д.3/

-заявление В.А. от /дата/, из которого следует, что около 21 часа 30 минут /дата/ Тарасенков А.Т. на почве личной неприязни ударил его сумкой по голове, от чего он испытал боль и у него началось кровотечение. /л.д.4/

-постановление ..... от /дата/, в соответствии с которым Тарасенков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу /дата/. /л.д.10-12/

-заключение эксперта № от /дата/, в соответствии с которым у В.А. при объективном осмотре /дата/ зафиксированы ссадины на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной поверхностью, возможно в срок, указываемый потерпевшим. /л.д.18/

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд доверяет показаниям потерпевшего В.А. о том, что /дата/ около 21 часа 30 минут, именно Тарасенков А.Т., находясь возле дома по адресу: /адрес/, нанес ему один удар по голове сумкой, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, вместе с тем, изобличающие Тарасенкова А.Т. показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля В.В. следует, что на момент выхода из квартиры у потерпевшего не имелось каких-либо телесных повреждений, а по возвращении она увидела у него кровоточащие повреждения в области переносицы. При этом В.А. сразу сообщил ей о том, что данная травма причинена ему именно Тарасенковым А.Т. возле дома. Указанные сведения В.А. сообщил в медицинском учреждении, в отделе полиции, а также последовательно подтверждал в судебном заседании. При этом материалами уголовного дела установлено, что в момент совершения в отношении него преступления В.А. был трезв, иных факторов, способных затруднить восприятие потерпевшим произошедших событий, в судебном заседании установлено не было. Из показаний свидетеля М.А. следует, что в вечернее время /дата/ к нему по телефону обратился В.А., который сообщил о том, что только что был подвергнут избиению именно Тарасенковым А.Т. Данные об обстоятельствах причинения В.А. телесных повреждений, их характере, а также дате, месте и времени их причинения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, сообщением из медицинского учреждения в полицию об обращении В.А. за помощью с травмами криминального характера, заявлением потерпевшего в полицию. Из исследованного в судебном заседании постановления ..... по делу об административном правонарушении от /дата/ и связанных с ним материалов, следует, что Тарасенков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу /дата/, сведений о его отмене в суд не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что Тарасенков А.Т. для целей ст. 116.1 УК РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом изложенного суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не испытывает личной неприязни к потерпевшему, не применял к тому насилие, а также на момент совершения преступления отсутствовал в /адрес/. Изложенные в судебном заседании подсудимым сведения не подтверждены объективными данными и противоречат иным исследованным судом доказательствам, анализ которых приведен выше. Таким образом, показания Тарасенкова А.Т. о непричастности его к совершению преступления суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.И., поскольку изложенные им данные об отсутствии Тарасенкова А.Т. в /адрес/ во время совершения преступления в отношении В.А., а именно около 21 часа 30 минут /дата/ объективных подтверждений не имеют и противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств. Суд принимает во внимание, что накануне описанной Б.И. поездки он употреблял спиртные напитки, в связи с чем его показания относительно ее даты и времени, с учетом иных доказательств по уголовному делу, не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, действия Тарасенкова А.Т. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасенкова А.Т., суд признает: в соответствии с .....

Установленные в ходе допроса свидетелей В.В., Москвина А.А. сведения о том, что преступление Тарасенковым А.Т. было совершено в связи с курением В.А. табака возле подъезда дома, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», участок местности возле подъезда жилого дома не отнесен к отдельным территориям, на которых курение табака запрещено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тарасенков А.Т. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

При определении вида наказания подсудимому Тарасенкову А.Т. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении малолетних детей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тарасенковым А.Т. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Тарасенкова А.Т. возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тарасенкова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Тарасенкова А.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий                 .....             И.В. Денисов

.....