Решение от 25.12.2018 по делу № 02а-0284/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-284/2018 по административному иску фио, фио к Управлению социальной защиты населения адрес Отдел социальной защиты населения адрес труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконными и отмене распоряжения, обязании выдать разрешение на совершение сделок с имуществом,

у с т а н о в и л:

фио и фио обратились в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения № 471-Р от дата Управления социальной защиты населения адрес Отдела социальной защиты населения адрес труда и социальной защиты населения адрес об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на совершение сделок с имуществом малолетнего фио

Свои требования фио и фио мотивировали тем, что являются родителями малолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась в УСЗН адрес Фили-Давыдково с заявлением о получении предварительного разрешения на заключение:

договора купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: адрес, собственниками которой по ½ доли являются малолетний фио и фио, рыночной стоимостью сумма;

договора купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, собственниками по 1/10 которой являются малолетний фио, фио, по 4/10 принадлежит фио и фио, рыночной стоимостью сумма;

с приобретением на имя несовершеннолетнего фио однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: адрес, собственником которой является Донских Т.А., рыночной стоимостью сумма

После совершения указанной сделки малолетний будет являться единоличным собственником квартиры в Москве.

Между тем, распоряжением № 471-Р от дата ответчиком отказано в совершении указанных сделок со ссылкой на то обстоятельство, что сделка противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего соответствует его интересам, не ухудшает его права и свободы, в результате сделок несовершеннолетний становится единственным собственником квартиры в Москве с площадью 36,7 кв.м. взамен имеющейся у него площади 28,54 кв.м.; приобретаемое в собственность несовершеннолетнего имущество в 2,6 раза превышает рыночную стоимость имеющегося недвижимого имущества в настоящий момент.

Представитель административных истцов в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель УСЗН адрес в судебное заседание явился, доводы письменного отзыва поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от дата специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, дата фио и фио, родители несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратились в адрес Фили-Давыдково с заявлениями о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение:

договора купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: адрес, собственниками которой по ½ доли являются малолетний фио и фио, рыночной стоимостью сумма;

договора купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, собственниками по 1/10 которой являются малолетний фио, фио, по 4/10 принадлежит фио и фио, рыночной стоимостью сумма;

с приобретением на имя несовершеннолетнего фио однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: адрес, собственником которой является Донских Т.А., рыночной стоимостью сумма

дата заявления фио и фио рассмотрены на заседании Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Отдела с рекомендацией отказать в связи с тем, что указанная сделка противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Распоряжением УСЗН адрес № 471-Р от дата в выдаче предварительного разрешения на заключении договора купли-продажи отказано.

фио, паспортные данные, с родителями фио и фио, Совершеннолетней сестрой фио, а также бабушкой фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Из объяснений УСЗН следует, что ранее собственником указанной квартиры являлась фио, которая совершила сделку с посторонним лицом Донских Т.А., что в случае отчуждения квартир в адрес подтверждает факт намерения совершить мнимую сделку.

С указанными выводами административного ответчика согласиться нельзя, поскольку фио, паспортные данные, в результате вышеуказанных сделок приобретает право собственности на квартиру в Москве большей площади и стоимости, чем площадь, которая ему в настоящее время принадлежит.

Полномочия по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего предоставлены органу опеки и попечительства с целью эффективной защиты прав и законных интересов детей. Реализуя такие полномочия, орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2,3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства - участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами административных истцов, что приобретение квартиры в Москве в единоличную собственность фио, паспортные данные, не ухудшает его права и свободы, поскольку в результате заключаемых сделок в собственность несовершеннолетнего перейдет квартира, где он зарегистрирован по месту жительства и которая значительно большей рыночной стоимости и соразмерна по площади.

При рассмотрении административного иска судом также установлено, что проекты договоров купли-продажи на рассмотрение Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Отдела не предоставлялись, в связи с чем, оспариваемое распоряжение принято преждевременно, без учета условий договоров купли-продажи, что исключает возможность достоверно установить соответствует ли сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность.

Кроме того, согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, в силу ст. ст. 218, 360 КАС РФ в компетенцию суда не входят вопросы выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов административного иска, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого распоряжения и обязании УСЗН адрес Фили-Давыдково повторно рассмотреть заявления фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить распоряжение Управления социальной защиты населения адрес Отдел социальной защиты населения адрес № 471-Р от дата об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи.

Обязать Управление социальной защиты населения адрес Отдел социальной защиты населения адрес повторно рассмотреть заявления фио и фио о выдаче предварительного разрешения на заключение договоров купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░