Решение по делу № 2-603/2021 (2-4859/2020;) ~ М-3899/2020 от 20.10.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г.                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей. 29.06.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору на основании ДС№ от 29.06.2015г.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 75852,92 руб., из которых:

- 70669 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2672,82 рублей - просроченные проценты;

- 2511,1- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершей не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Адыгея, 385000, <адрес>.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность в размере 75852,92 руб., из которых:

- 70669 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2672,82 рублей - просроченные проценты;

- 2511,1- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2475,58 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Феникс» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №I-АЗ № от 23.01.2014г.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого его наследниками.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в качестве ответчика привлечена ФИО3 которая приходится дочерью ФИО1

Как установлено судом, согласно ответа нотариальной палаты Республики Адыгея, наследственное дело 12/2014г. после смерти ФИО1 заведено, наследницей которой является ФИО3.

Между тем, как пояснила ответчик, оставшееся после смерти матери, наследство, фактически ею не принималось, так как его не оказалось.

Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3, не принимала наследство от ФИО1 ни фактически, ни по закону и не по завещанию, то она не может отвечать по ее долгам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать.

Кроме того, ходатайство ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как истцом пропущен срок подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий      подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-56

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея