Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20538/2016 от 12.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

Апелляционное определение

18 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> Краснодарского края обратилось в суд с административным иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указав в обоснование, что < Ф.И.О. >1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...> и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с <...> по 03.09.2015г. Страхователю направлялось требование о добровольной оплате задолженности от <...> на сумму 15071,88 руб. Просил взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу УПФР в городе Новороссийске, задолженность по страховым взносам и пени в сумме 15071,88 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> административный иск УПФР в городе Новороссийске Краснодарского края, - удовлетворен.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края задолженность по страховым взносам и пени в сумме 15071,88 рублей, а именно:

Взносы в сумме:

- на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии -12562,29 рублей;

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 2464,14 рублей.

Пени:

- на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 38,00 рублей;

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС -7,45 рублей.

Взыскал с < Ф.И.О. >1 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 602,87 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В письменных возражениях Начальник УПФР в городе Новороссийске < Ф.И.О. >5 просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и мете рассмотрения дела.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...> <...>-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что из протокола судебного заседания и решения суда от <...> следует, что ответчик < Ф.И.О. >1 в рассмотрении дела не участвовал. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика < Ф.И.О. >1 о рассмотрении заявленных УПФР в городе Новороссийске требований.

Таким образом, поскольку < Ф.И.О. >1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не участвовал в рассмотрении вышеуказанного дела, следует признать, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации это обстоятельство является основанием для отмены решения суда и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отмеченное процессуальное нарушение не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства, правильно применить действующее законодательство.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: