Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0583/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

от дата по делу N 12-583/дата

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, поданную на определение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности,

установил:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с названным выше определением судьи, фио обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в адрес суде адрес защитник фио по устному ходатайству фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Новицкий Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав явившиеся стороны, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, что Кузнецов Б.Н., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС, по адресу: 40 км адрес адрес, дата в время, совершил столкновение с т/с марки марка автомобиля АВЕНСИС, регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб, нарушив требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона судьей не выполнены.

Так судьей дата было вынесено определение, которым административное дело было передано для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании фио было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Надина, однако мировым данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, рассматриваемого судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, в отношении фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Е. Зайцев