Мотивированное решение от 02.12.2019 по делу № 02-5487/2019 от 16.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

 Кунцевский районный суд города Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Эргашевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/19 по иску ОАНО «*» к Байсаровой * * о взыскании задолженности и пени по договору оказания образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности в размере 57 400 руб., пени в размере 16 244,20 руб. по договору об оказании образовательных услуг № 45/19 от 28.06.2018 г., расходов по оплате госпошлины в размере 2 409,33 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами был заключен договор № * от 28.06.2018 г. оказания образовательных услуг ребенку ответчика –Новрозовой * *.

 Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Претензии о добровольной оплате услуг оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № * от 28.06.2018 г. оказания образовательных услуг ребенку ответчика –Новрозовой * *.

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали оплату услуг исполнителя по договору в размере 495  000 руб. в год, которые подлежат оплате по графику платежей, указанному в п.4.5 Договора.

 Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты за услуги по договору, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в полном объеме оказал образовательные услуги ребенку ответчика, что подтверждается табелями посещаемости детей и не оспаривается ответчиком.

Претензия истца об оплате оказанных образовательных услуг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что оказание услуг ответчику подтверждено табелями посещаемости детей и не оспаривается ответчиком, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец ставит перед судом требование о взыскании пени с ответчика по состоянию на 08.10.2019 г. за просрочку оплаты образовательных услуг, предусмотренной договором, в размере 16 244,20 руб.

В соответствии с п.7.1 Договора, заключенного между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически верным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 409,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ * * ░ ░░░░░░ ░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 400 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 244,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 409,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 053(░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░