Решение по делу № 2-1583/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«27» июля 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1583/15 по иску Валитова ФИО12, Валитовой ФИО13, Подольховой ФИО14, Гафаровой ФИО15 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Валитов И. М., Валитова Ф.М., Подольхова И.И., Гафарова Ю.И., в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому на реконструированный жилой дом (лит. АА2), общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду показала, что истцы

являются собственниками целого одноэтажного, деревянного с пристроем жилого дома, полезной площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. Спорный жилой дом принадлежит истцам на основании договора мены, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № № по 1/4 доли каждому. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Новый адрес указанного жилого дома: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № со статусом ранее учтенный, границы его на местности не уточнены. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Консоль», установлено, что реконструкция спорного жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Так же жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками целого одноэтажного, деревянного с пристроем жилого дома, полезной площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 500,0 кв.м.

Спорный жилой дом принадлежит истцам на основании договора мены, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № №, по 1/4 доли каждому.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Новый адрес указанного жилого дома: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № со статусом ранее учтенный, границы его на местности не уточнены.

Согласно технического паспорта истцы пользуются жилым <адрес> года постройки, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м.

Согласно п. 1 п.3 ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения по инженерно- техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция спорного жилого дома, выполненная жильцами самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок установлено, что реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.7,4.7,5.1,5.4.

Экспертным заключением № от 25.05.2015г. о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений.

Истцы Валитов И. М., Валитова Ф.М., Подольхова И.И., Гафарова Ю.И. зарегистрированы в указанном доме, несут расходы по содержанию домовладения. Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валитова ФИО16, Валитовой ФИО17, Подольховой ФИО18, Гафаровой ФИО19 ФИО20 удовлетворить.

Признать за Валитовым ФИО21, Валитовой ФИО22, Подольховой ФИО23, Гафаровой ФИО24 право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли за каждым, на самовольно реконструированный жилой дом (лит. АА2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 80,2кв. м., жилой площадью – 42,1кв.м., подсобной площадью – 38,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: Макогон Л.А.