Постановление по делу № 1-132/2019 от 25.07.2019

№1- 132/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Фролова А.С., защитника – адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение № 1250, ордер № 0017137 от 06.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фролова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образовании 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Фролов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Фролов А.С. 27 июня 2019 около 01 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Предъявленное Фролову А.С. обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Фроловым А.С., указав, что подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, принес извинения, они примирились.

Фролов А.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Эндерс Е.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.С. на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Основания освобождения от уголовной ответственности подсудимого Фролова А.С. в связи с его примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании установлены.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, подсудимый и потерпевший примирились, о чем были поданы заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фролова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с Фролова А.С. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░